Сообщений в теме: 218

[Max MT]

Тибетский буддизм или ламанизм у него другие задачи и цели, а не просветление как таковое.
А для многих направлении буддизма авторитетоми они не являются.
Кстати у бон много общего с масонскими мистериями, оттуда все их корни.

 

Я скептически отношусь к легендам о примордиальной традиции, хотя вынужден признать, они очень красивые.  

Что до Восточной Традиции... Ну да, согласен, что я здесь необъективен, имея посвящения Восточной Традиции и, по идее, следуя своему же правилу, должен так же обесценивать и личный инициатический опыт в т.ч. Но вместо обесценивания просто приведу это в качестве примера, почему личный инициатический опыт ("пока не попробуешь-- не поймешь") _ВСЕГДА_ искажает картину. 

Не надо быть "бабочкой", чтобы изучать превращения бабочки. Не надо быть "звездой", чтобы изучать циклы жизни звезды. А в тезисе "пока не попробуешь, не поймешь" предлагается именно это -- стать самой бабочкой и самой звездой-- а не "сертифицированная энтомология" или "сертифицированная астрономия". 

Если же мы говорим о взаимоотношении буддизма и масонства, то мне было бы интересно пообщаться с тайваньскими, японскими и индийскими масонами. Ну, вот, просто, интересно, как они обе традиции -- Западную и Восточную -- совмещают. 

PS: в моей "системе ценностей" (отмечу, заведомо предвзятой) Восточная Традиция -- по-опредению, более "тру", чем Западная (масонство, розенкрейцерство, телема, алхимия и пр.) Но я здесь своего мнения не навязываю -- это в чистом виде "вкусовщина" уже. 

[Поца]

Последние общение с тибетцами, не есть хорошо))). Прислали насекомых по 11-12 см. что живут в труппах.))) во время сна) проползают внутрь храма)) и разрывают органы.
Нет больше желания общаться с этими дикарями (не все))).

[Anton]

Инициацию проходит бабочка. Не энтомолог. У Вас совсем беда с ассоциативным мышлением. 
 
Вы так и не поняли аналогии. В трех соснах заблудились. Какой же глупенький, всё-таки.

Нет не так. Бабочка это объект изучения, а энтомолог это субъект изучающий бабочку. А то, что Вы подменяете эти понятия это примитивная и низкопробная софистика. В данном случае вы пытаетесь  перевернуть  причинно-следственную связь. Вы не глупенький - вы просто врёте.  

[Max MT]

Последние общение с тибетцами, не есть хорошо))). Прислали насекомых по 11-12 см. что живут в труппах.))) во время сна) проползают внутрь храма)) и разрывают органы.
Нет больше желания общаться с этими дикарями (не все))).

 

Это не самое жестокое, что может приключиться в жизни. От насекомых можно защититься. От человеческой глупости и дурости -- не всегда. 

Кстати, о человеческой дурости. 

Стороннее наблюдение как бы говорит нам, что если сравнить инициацию с алхимическим процессом, то, всё-таки, имеет значение "качество сырья", используемого для реакции. Если порода пустая, то металл из нее не будет выплавлен. 

То же приходилось наблюдать и при инициации: мешки с дерьмом так и оставались мешками с дерьмом и не превращались не то чтобы в посвященных — даже в просто людей. Да, формально над ними совершали какие-то ритуалы по стандартному алгоритму и даже бумажки выписывали. Но реальной работы не происходило. 

Такое приходилось видеть, увы,  с тем же крещением в сознательном возрасте: водичкой, вроде, облили, правильные слова прочитали, но оно так и вменилось в простое обливание и не более того. "Инициации" не произошло. Как был человек нехристем до, так и остался им после, не зная ни Писаний ни Силы Божьей. А уж сколько таких примеров в Восточной Традиции...

 

Инициацию проходит бабочка. Не энтомолог. У Вас совсем беда с ассоциативным мышлением. 
 
Вы так и не поняли аналогии. В трех соснах заблудились. Какой же глупенький, всё-таки.

Нет не так. Бабочка это объект изучения, а энтомолог это субъект изучающий бабочку. А то, что Вы подменяете эти понятия это примитивная и низкопробная софистика. В данном случае вы пытаетесь  перевернуть  причинно-следственную связь. Вы не глупенький - вы просто врёте.  

 

 

Объект трансформации именно бабочка, а не энтомолог. И понятия здесь подменяете именно Вы и всем это видно, просто, ante oculos.  

Продолжайте и дальше бесноваться. Разрешаю. Мне же бесплатный пиар.

[Max MT]

Но инициацию проходит именно "бабочка" или "звезда". Вот что утверждают мои оппоненты:

 

1. "Инициацию можно познать только на личном опыте" (вариант: "изнутри"). 

2. Это полностью равносильно утверждению, что познать трансформации бабочки или звезды можно, исключительно, будучи бабочкой или звездой, соответственно. 

3. Чтобы избежать этой вопиющей несуразности, вводится "вторая линия посвящения". Оказывается, всё-таки, можно познать "трансформативный процесс" внешнему наблюдателю, но и сам этот внешний наблюдатель должен пройти через трансформативный процесс второго рода. 

И вот пункт 3 -- это эпистемологический вздор — как минимум, для англо-саксонской правовой системы, когда "бумажка" становится формальной санкцией на что-либо. Именно с этим эпистемологическим вздором и боролся Ян Амос Коменский, утверждавший, что "книга природы" открыта для всех, желающих ее читать, а не только лишь и исключительно служителям церкви, имеющим ключи и от Царствия Небесного, и от земных царств ("ты Петр... Имеешь ключи..." + "что свяжете на земле..."). 

Специально для внешних наблюдателей есть "планетарии" и "кружки натуралистов" и их круг сертифицированными космонавтами и энтомологами не ограничивается. 

И у любительской и автодидактической среды тоже есть законное право на познание (гарантированное, кстати, законом). Речь же не идет о требовании раскрытия каких-то внутренних тайн — в открытых источниках более чем достаточно информации. 

 

Ну и я, лично, НЕ ВЕРЮ, что на нейрофизиологическом уровне при инициации в одной традиции происходят какие-то "качественно другие" процессы, чем при посвящении в другую традицию. На генетическом уровне человек "стандартен" и общие схемы можно выделить буквально, на всех уровнях, от биологического, до социологического и правового. 

Да, для любой традиции я полностью отрицаю "трансцендентную особенность" и "принципиальную непознаваемость", что бы ни говорили о своих личных эмоциональных переживаниях и о своём личном Wow эту инициацию, таки, прошедшие. 

Эмоциональные переживания -- это не то что не духовный, а даже не душевный уровень, а грубый телесный (сигналы в нейронах, выброс гормонов и т.п.) и именно поэтому отчет об "эмоциональных переживаниях" всегда имеет наименьшую ценность и искажает объективную картину. Не имеет значения, что "аспирант" "почувствовал" в ходе инициации. Важен результат трансформации. Вне зависимости от чувств "испытуемого". 

[Поца]

Бабочки говорите...))) только что испытал жёсткое приземления об воду.
Жесть ладно телефон не намок.
Энгрегор у вас злой)) как начинаю говорить так проблемы...
Молчать и молиться...))
А алхимия так и прет в леденой воде. Зато чувство что живой кайф)))

Сообщение отредактировал Поца: 04 апреля 2018 - 17:19

[Max MT]

Бабочки говорите...))) только что испытал жёсткое приземления об воду.
Жесть ладно телефон не намок.
Энгрегор у вас злой)) как начинаю говорить так проблемы...
Молчать и молиться...))
А алхимия так и прет в леденой воде. Зато чувство что живой кайф)))

 

У Вас-- это у кого, простите? Я профан. И если к какому эгрегору принадлежу, то разве что к эгрегору алкоголиков.

[Anton]

Объект трансформации именно бабочка, а не энтомолог. И понятия здесь подменяете именно Вы и всем это видно, просто, ante oculos.

Субъект трансформации человек - из профана-натуралиста в мастера(специалиста)-энтомолога. А бабочка - материал для исследования как масонство для мастера масона.

[Max MT]

 

Объект трансформации именно бабочка, а не энтомолог. И понятия здесь подменяете именно Вы и всем это видно, просто, ante oculos.

Субъект трансформации человек - из профана-натуралиста в мастера(специалиста)-энтомолога. А бабочка - материал для исследования как масонство для мастера масона.

 

 

Это уже вторичная аналогия и не моя. А моя, такая: если под инициацией понимать превращения бабочки, то из тезиса о непознаваемости инициации без личного опыта должно следовать, что чтобы познать превращения бабочки, нужно стать самой бабочкой. Но это чушь. Бабочек могут познавать кто угодно: энтомологи, натуралисты, поэты или монах Мендель. 

Я, вот, например, как монах Мендель. Ну почти. До прошлого года жил анахоретом, практиковал духовные упражнения и укрощение плоти, молился, постился и слушал радио "Ватикана".

Хотя, показывать на себе не принято. 

Сообщение отредактировал Max MT: 04 апреля 2018 - 19:14

[Поца]

Все ровно бро., во всем виноваты дураки и дороги. Сто грам наркомвских в плаще командора спать. И пусть море станет пивом...)))

Сообщение отредактировал Поца: 04 апреля 2018 - 19:30

[Max MT]

Все ровно бро., во всем виноваты дураки и дороги. Сто грам наркомвских в плаще командора спать. И пусть море станет пивом...)))

 

У пива высокий гликемический индекс. А вот от 100 гр. я бы не отказался.  

[Поца]

Мне вы даром не нужны. Вот попадёт ведь в какую нибудь частную коллекцию. И сделают пепельницу например, бедный Ерик...)))

[Anton]

Это уже вторичная аналогия и не моя. А моя, такая: если под инициацией понимать превращения бабочки, то из тезиса о непознаваемости инициации без личного опыта должно следовать, что чтобы познать превращения бабочки, нужно стать самой бабочкой. Но это чушь.

Совершенно верно. Согласен на 100%. Такая аналогия полная чушь.

[Max MT]

 

Это уже вторичная аналогия и не моя. А моя, такая: если под инициацией понимать превращения бабочки, то из тезиса о непознаваемости инициации без личного опыта должно следовать, что чтобы познать превращения бабочки, нужно стать самой бабочкой. Но это чушь.

Совершенно верно. Согласен на 100%. Такая аналогия полная чушь.

 

 

Оценивайте аналогию как хотите, мне пофигу.  Я не ради оценки троллей всё это пишу. Чушь -- тезис о непознаваемости инициации "извне".

Мне вы даром не нужны. Вот попадёт ведь в какую нибудь частную коллекцию. И сделают пепельницу например, бедный Ерик...)))

 

Не, не попадет. Мой череп завещан одному из магов "Ордена Хранителей Смерти" (ОХС). Они из него алтарный предмет сделают. Потому что я умный очень. Им как раз такое нужно будет для общения с миром мертвых.

[Gabaon]

Вот есть люди жён любят, все такое. Удовольствуются ли они тем, что оптимальным будет считаться описание их чувства к избраннице в терминах гормональных изменений, биохимии итп? Или проще как-то с человеком прошедшим через такой опыт общаться?

[romul]

 

Не, не попадет. Мой череп завещан одному из магов "Ордена Хранителей Смерти" (ОХС). Они из него алтарный предмет сделают. Потому что я умный очень. Им как раз такое нужно будет для общения с миром мертвых.

 

читал когда то ошм     . первые 10 уроков ,  интересная информация однако . 

Сообщение отредактировал romul: 05 апреля 2018 - 10:10

[romul]

Вот есть люди жён любят, все такое. Удовольствуются ли они тем, что оптимальным будет считаться описание их чувства к избраннице в терминах гормональных изменений, биохимии итп? Или проще как-то с человеком прошедшим через такой опыт общаться?

http://www.e-reading..._i_ateisty.html    про щекотку  прикольно.хотя к теме не относится

[Max MT]

Вот есть люди жён любят, все такое. Удовольствуются ли они тем, что оптимальным будет считаться описание их чувства к избраннице в терминах гормональных изменений, биохимии итп? Или проще как-то с человеком прошедшим через такой опыт общаться?

 

Чем именно удовльствуются они, для внешнего наблюдателя, изучающего феномен, без разницы. 

А "личный опыт" именно в этом конкретном случае, как раз, и не релевантен, потому как описывает ощущения от отравления гормональной наркотой, чем так называемая "любовь" и является. 

 

 

Не, не попадет. Мой череп завещан одному из магов "Ордена Хранителей Смерти" (ОХС). Они из него алтарный предмет сделают. Потому что я умный очень. Им как раз такое нужно будет для общения с миром мертвых.

 

читал когда то ошм     . первые 10 уроков ,  интересная информация однако . 

 

 

ОШМ не знаю. Знаю ВШСМ (которые сейчас полудохлые) и ОХС. Курс первых уроков ОХС издан в 2012 году и давно есть в сети. Но сейчас у них другой курс. А я не ОХС. Я из другой школы. Просто, дружу кое с кем и черепушку свою обещал. Я ж маг. Пусть после смерти моё тело чему-нибудь полезному послужит -- в качестве магического артефакта, например. 

[Makosh]

А "личный опыт" именно в этом конкретном случае, как раз, и не релевантен, потому как описывает ощущения от отравления гормональной наркотой, чем так называемая "любовь" и является.

Всё с вами ясно. Вы латентный монах. Со всем вытекающим

[Max MT]

 

А "личный опыт" именно в этом конкретном случае, как раз, и не релевантен, потому как описывает ощущения от отравления гормональной наркотой, чем так называемая "любовь" и является.

Всё с вами ясно. Вы латентный монах. Со всем вытекающим

 

 

Классифицируйте как угодно. Оценки держателей формальных статусов -- последнее, что меня волнует в этой жизни. Объекты исследования "анатомировал", "анатомирую" и "анатомировать" буду. Визги, вопли, ругань и проклятия -- лучшая музыка для моих ушей.