Сообщений в теме: 218

[Max MT]

 

Люциус высказал претензию на обязательное объективное правило, работающее во всех случаях. Одного примера для опровержения этого правила более чем достаточно. 
Высказан тезис, что "правило артиклей" и "правило регистров" работает во всех случаях. Открываем текст, находим контр-пример, убеждаемся, что правило не работает, чего, в принципе, достаточно.

Конечно, правило языка работает во всех случаях. Если это имя собственное то оно пишется по правилу языка написания имен собственных. Если это имя нарицательное то оно пишется по правилу написания имен нарицательных. 

 

 

Мы видели, как Люциус эти правила выдумал и взял с потолка. 

 

Он написал, что:

 

1. Имена собственные всегда пишутся без артикля. По тексту мы видим нечто прямо противоположное: и имена собственные с артиклем (в той же 16-й главе Евангелия от Матфея), и нарицательные без артикля (пример -- Ин 1:1). Выдуманное Люциусом "правило"  не работает. 

2. Что написание с прописной буквы всегда указывает на имя собственное. По тексту мы видим нечто прямо противоположное: слово написано с прописной буквы (причем, отличие по регистру ранее XVIII века ни в каких рукописях не прослеживается), а по контексту является нарицательным (заимствованным ругательством).  

 

Открываем текст, видим по тексту, что это не так в обоих случаях. 

 

Это строго текстуальный факт. Остальное-- лирика. 

 

Мах, простите, но вы больны.

 

Недорого стоят диагнозы недоученных недо-ученых, которые в жертву личной неприязни готовы принести всё, включая объективные факты. К вопросу о том, какова фактическая цена всех ваших дипломов и диссеров (если последние, конечно, существуют). 

Сообщение отредактировал Max MT: 12 апреля 2018 - 11:53

[Matsusito]

  Ну что, Бандар-логи , почуяли слабое место ?  

В целом  Макс прав ( я так считаю) , ну может по форме он  Вас всех выводит. Ну дык можно с ним просто не спорить. Да и вообще глупая дискуссия, "Имя" или "Не имя" -пусть у каждого будет свое заблуждение.

[romul]

так попробую для себя систематизировать . Т.е змий укусил ,или не кусал . Смерть вошла через змея ведь? Или в следствии нарушения воли Творца. Т.е вошел грех,грех -смерть . Так получается . Теперь самостоятельно сами должны проявить усилие ,чтоб так сказать возвратиться в лоно Отца (утрирую) . Мешает этому принци вот этот (шайтан,сатан) который действует противодействует в природе человеческой . Христиане верят также ,что кровь Христа  побеждает этот принцип ,так или не так?

 

или есть еще Руководитель этого принципа,так сказать личность или субстанция

Сообщение отредактировал romul: 12 апреля 2018 - 12:11

[Max MT]

  Ну что, Бандар-логи , почуяли слабое место ?  

В целом  Макс прав ( я так считаю) , ну может по форме он  Вас всех выводит. Ну дык можно с ним просто не спорить. Да и вообще глупая дискуссия, "Имя" или "Не имя" -пусть у каждого будет свое заблуждение.

 

Это к вопросу о стандартах доказательства в российской "гуманитарной традиции" (назвать "наукой" язык не поворачивается), где для доказательства тезиса "необходимо и достаточно" "авторитетного мнения" "уважаемого человека", у которого "заслуги", "дипломы", "звания" и "диссертации", вне зависимости от корреляции мнения с действительностью (при возражении: "ааа! мои законные привилегии не уважают!")

Здесь много "эмоционального", если не сказать "истероидного" (от ὑστέρα или, скорее, ὕστερον).

А в математике и физике далеко не так: если есть претензия на объективное правило и хотя бы один (чего необходимо и достаточно) факт, это правило прямо опровергающий, значит всё правило целиком никуда не годится и должно быть выброшено на помойку.  

В общем, нужна, очень нужна российской "гуманитарной традиции" так ненавистная в России многим "аналитическая эпистемология". Только она исправит ситуацию. Ну, или не исправит. Мне всё равно. 

Приращение знаний о мире меня волнует гораздо больше судеб "гуманитарного знания" в России. Впрочем, это уже другая история.

[romul]

т.е есть какая то связь вообще этого принципа сатан назовем йецер ,  со змием или это разное.

Сообщение отредактировал romul: 12 апреля 2018 - 12:13

[Makosh]

  Ну что, Бандар-логи , почуяли слабое место ?  
В целом  Макс прав ( я так считаю) , ну может по форме он  Вас всех выводит. Ну дык можно с ним просто не спорить. Да и вообще глупая дискуссия, "Имя" или "Не имя" -пусть у каждого будет свое заблуждение.

Matsusito, извиняюсь, но Вы сам бандарлог. Не пристало такому уважаемому человеку оскорблять участников форума. Вот так просто обозвали обезьянами. Зря вы это.
И ваше "Макс прав (я так считаю)" ну так считайте, ваши слова без аргументов ничего не стоят в дискуссии. Лично меня Макс не выводит, а где то местами радует. А если с ним или с кем то другим не спорить - так может и форум не нужен?   Вы подумайте, да и закройте если что.

[Max MT]

так попробую для себя систематизировать . Т.е змий укусил ,или не кусал . Смерть вошла через змея ведь? Или в следствии нарушения воли Творца. Т.е вошел грех,грех -смерть . Так получается . Теперь самостоятельно сами должны проявить усилие ,чтоб так сказать возвратиться в лоно Отца (утрирую) . Мешает этому принци вот этот (шайтан,сатан) который действует противодействует в природе человеческой . Христиане верят также ,что кровь Христа  побеждает этот принцип ,так или не так?

 

Христиане сами постоянно путаются в том, во что именно верят: то выдумывают первородный грех, то его опровергают. Может сложиться впечатление, что в христианстве есть когда-то давно устоявшееся единое мнение, но это не так. Было бы так, не было бы уже упоминавшегося мной диспута между Игнатием Соловецким и протопопом Аввакумом (напомню, это XVII век), который шел и по вопросам сотериологии (т.е. спасения), в том числе. 

Условно, "гностическая" сотериология вообще идет "параллельно" всем этим догматическим боданиям. Пишу "условно", потому что единого "гностицизма" никогда в природе не существовало. Так вот, в некоторых условно "гностических" писаниях функция змея показана, наоборот, благой. Об этом докладывал, в частности, Дмитрий Алексеев:


 

 

  Ну что, Бандар-логи , почуяли слабое место ?  
В целом  Макс прав ( я так считаю) , ну может по форме он  Вас всех выводит. Ну дык можно с ним просто не спорить. Да и вообще глупая дискуссия, "Имя" или "Не имя" -пусть у каждого будет свое заблуждение.

Matsusito, извиняюсь, но Вы сам бандарлог. Не пристало такому уважаемому человеку оскорблять участников форума. Вот так просто обозвали обезьянами. Зря вы это.

 

"АААА! МОИХ ПРИВИЛЕГИЙ  НЕ УВАЖААААЮУУУУТ!" Да. Не уважают. И не собираюсь уважать. 

Сообщение отредактировал Max MT: 12 апреля 2018 - 12:14

[Matsusito]

Дорогая Макошь. 

Форум этот для другого у него другая миссия.

Бандар-логи это не прямо обезьяна, это аллегория ( ничего в обезьяне оскорбительного не вижу , очень умное животное)  на поведение коллективного хаоса или дурости как хотите.

У Вас всех дискуссии переходят в личные оскорбления. Макс за это получил  предупреждение. 

[Makosh]

Видимо на господина Мацусито  влияет множество малозначимых терминов, которыми Мах  засыпает посты.  Ну и куча имен древних авторов и цитаты приписанные им. Ну право дело кто там будет искать и сравнивать писал ли  упомянутый автор 2 века н.э. приведенные слова или не писал. Да и на доступном языке его труды еще поискать. Не надо это никому.  На это и расчет.  Эразм Рытновенский в 4 веке в своей работе "Символикулквия"  писал, что постулат эмпириоцитанизма является более поздней вставкой. Иди проверь ! 

Не подставляйте ваши уши под лапшу, господа.

[romul]

 

так попробую для себя систематизировать . Т.е змий укусил ,или не кусал . Смерть вошла через змея ведь? Или в следствии нарушения воли Творца. Т.е вошел грех,грех -смерть . Так получается . Теперь самостоятельно сами должны проявить усилие ,чтоб так сказать возвратиться в лоно Отца (утрирую) . Мешает этому принци вот этот (шайтан,сатан) который действует противодействует в природе человеческой . Христиане верят также ,что кровь Христа  побеждает этот принцип ,так или не так?

Условно, "гностическая" сотериология вообще идет "параллельно" всем этим догматическим боданиям. Пишу "условно", потому что единого "гностицизма" никогда в природе не существовало. Так вот, в некоторых условно "гностических" писаниях функция змея показана, наоборот, благой. Об этом докладывал, в частности, Дмитрий Алексеев:

 

ну благой можно сказать ,в таком плане : что нужно было так сказать  пройти этот путь . потому как на халяву все  Адаму было дано ,так сказать ))) .  А нужно свободное проявление ,свободная личность ,желающая блага и не желающая нарушать   (как вариант). Может не зря есть там слова Иисуса  -  вы Боги

 

в таком контексте роль змия может рассматривать как положительной

Сообщение отредактировал romul: 12 апреля 2018 - 12:25

[Makosh]

Дорогая Макошь. 

Форум этот для другого у него другая миссия.

Бандар-логи это не прямо обезьяна, это аллегория ( ничего в обезьяне оскорбительного не вижу , очень умное животное)  на поведение коллективного хаоса или дурости как хотите.

У Вас всех дискуссии переходят в личные оскорбления. Макс за это получил  предупреждение. 

Спасибо за дорогую, уважаемый Мацусито.  Я стараюсь общаться на "будьте любезны".

Я помню умных бандерлогов  из рассказов масона Киплинга.

Сообщение отредактировал Makosh: 12 апреля 2018 - 12:29

[Makosh]

„То, о чём Бандарелог думает теперь, джунгли подумают позже“» © Р. Киплинг

[Max MT]

Видимо на господина Мацусито  влияет множество малозначимых терминов, которыми Мах  засыпает посты.  Ну и куча имен древних авторов и цитаты приписанные им. Ну право дело кто там будет искать и сравнивать писал ли  упомянутый автор 2 века н.э. приведенные слова или не писал. Да и на доступном языке его труды еще поискать. Не надо это никому.  На это и расчет.  Эразм Рытновенский в 4 веке в своей работе "Символикулквия"  писал, что постулат эмпириоцитанизма является более поздней вставкой. Иди проверь ! 

Не подставляйте ваши уши под лапшу, господа.

 

Пока что развешиванием лапши занимались в этой конкретной дискуссии только Вы персонально и люциус. Строго по тексту было показано где именно и как именно Люциус врал и выдумывал. Моя персона здесь абсолютно ни при чем. Люциус высказал ложные тезисы и они были опровергнуты. Это строго задокументированный факт, никак не связанный ни с моей личностью, ни с моими личными качествами. 

В поддержку Люциуса Вы не выдвинули ничего, кроме личной ex cathedrы. И это тоже строго документальный факт. 

Еще раз. 

1. Изначально, Люциус утверждал, что отсутствие артикля указывает на имя собственное. Именно это он утверждал изначально. 

2. Изначально, Люциус утверждал, что написание слова с прописной буквы, указывает на имя собственное. 

 

Оба утверждения опровергнуты строго по тексту. Можете дальше ругаться, обижаться и демонстрировать витиеватые (на самом деле, нет) обороты речи, как Вы это умеете (на самом деле, нет). 

 

 

так попробую для себя систематизировать . Т.е змий укусил ,или не кусал . Смерть вошла через змея ведь? Или в следствии нарушения воли Творца. Т.е вошел грех,грех -смерть . Так получается . Теперь самостоятельно сами должны проявить усилие ,чтоб так сказать возвратиться в лоно Отца (утрирую) . Мешает этому принци вот этот (шайтан,сатан) который действует противодействует в природе человеческой . Христиане верят также ,что кровь Христа  побеждает этот принцип ,так или не так?

Условно, "гностическая" сотериология вообще идет "параллельно" всем этим догматическим боданиям. Пишу "условно", потому что единого "гностицизма" никогда в природе не существовало. Так вот, в некоторых условно "гностических" писаниях функция змея показана, наоборот, благой. Об этом докладывал, в частности, Дмитрий Алексеев:

 

ну благой можно сказать ,в таком плане : что нужно было так сказать  пройти этот путь . потому как на халяву все  Адаму было дано ,так сказать ))) .  А нужно свободное проявление ,свободная личность ,желающая блага и не желающая нарушать   (как вариант). Может не зря есть там слова Иисуса  -  вы Боги

 

в таком контексте роль змия может рассматривать как положительной

 

 

Я бы не рискнул трактовать "шестоднев" буквально. Мы имеем дело с одним из мифов, к толкованию которого нужно подходить очень осторожно и вдумчиво. 

[Makosh]

Пока что развешиванием лапши занимались в этой конкретной дискуссии только Вы персонально и люциус. Строго по тексту было показано где именно и как именно Люциус врал и выдумывал. Моя персона здесь абсолютно ни при чем. Люциус высказал ложные тезисы и они были опровергнуты. Это строго задокументированный факт, никак не связанный ни с моей личностью, ни с моими личными качествами. 

В поддержку Люциуса Вы не выдвинули ничего, кроме личной ex cathedrы. И это тоже строго документальный факт. 

Еще раз. 

1. Изначально, Люциус утверждал, что отсутствие артикля указывает на имя собственное. Именно это он утверждал изначально. 
2. Изначально, Люциус утверждал, что написание слова с прописной буквы, указывает на имя собственное. 
 
Оба утверждения опровергнуты строго по тексту. Можете дальше ругаться, обижаться и демонстрировать витиеватые (на самом деле, нет) обороты речи, как Вы это умеете (на самом деле, нет).

 Ваше скудоумие зашкаливает. Вам указаны ссылки. И не только Вам но и согласному с вами Мацусито. Нужно лишь их открыть и прочесть правила написания имён в греческом языке. Точно так же есть ссылка на переводы библии на другие языки. Зная правило написания имен собственных в этих языках можно в этом убедиться.  То, что вы занимаетесь троллингом  понятно  не только мне. Думаю и поддерживающий вас Мацусито это  понимает. А если пока не понимает, то зайдет по ссылкам и поймет.

Можете еще и еще раз повторять и перепащивать ваши глупости.  В вашей некомпетенции сомнений нет.  Хотя бы потому, что приводя выдуманные цитаты и приписанные древним авторам - вы не приводите ни одной ссылки откуда они взяты.  На это не обращают внимание большинство форумчан и вы этим пользуетесь.    Как только вас уличают  во вранье, вы переходите на грубость и оскорбления.   Полечитесь, право слово.  Быть может случай не такой запущенный.

[Max MT]

 

Пока что развешиванием лапши занимались в этой конкретной дискуссии только Вы персонально и люциус. Строго по тексту было показано где именно и как именно Люциус врал и выдумывал. Моя персона здесь абсолютно ни при чем. Люциус высказал ложные тезисы и они были опровергнуты. Это строго задокументированный факт, никак не связанный ни с моей личностью, ни с моими личными качествами. 

В поддержку Люциуса Вы не выдвинули ничего, кроме личной ex cathedrы. И это тоже строго документальный факт. 

Еще раз. 

1. Изначально, Люциус утверждал, что отсутствие артикля указывает на имя собственное. Именно это он утверждал изначально. 
2. Изначально, Люциус утверждал, что написание слова с прописной буквы, указывает на имя собственное. 
 
Оба утверждения опровергнуты строго по тексту. Можете дальше ругаться, обижаться и демонстрировать витиеватые (на самом деле, нет) обороты речи, как Вы это умеете (на самом деле, нет).

 Ваше скудоумие зашкаливает.

 

Да-да-да. Узнаваемый хамоватый стиль. Не удивили.

 

Вам указаны ссылки. И не только Вам но и согласному с вами Мацусито. 

 

...и информация по этим ссылкам не имеет ровным счетом никакого отношения к выдуманному Люциусом "правилу артиклей и правилу регистров": вообще, в принципе и никак. 

По "ссылке" указана информация, когда определенный артикль с именами собственными употребляется. Люциус изначально утверждал, что с именами собственными артикль не употребляется (строго документальный факт). Против этого факта Вы можете сколько угодно обзываться и ругаться. 

 

  Как только вас уличают  во вранье, вы переходите на грубость и оскорбления.

 

1. Во вранье был уличен именно Люциус и его враньё доказано строго документально. Люциус утверждал, что с именами собственными артикль не употребляется, во-первых, и что регистр указывает на имя собственное, во-вторых. В обоих случаях было показано, что это не так. В "подтерждение" слов Люциуса были приведены правила, где написано ОБРАТНОЕ его утверждениям: что артикли с именами собственными МОГУТ употребляться. Вы уже не в первый раз называете белое-- черным, а черное -- белым. Не удивлен. 

2. Установкой диагнозов тут заниметесь Вы — не я. Я с Вами исключительно корректен в данном конкретном треде. 

 

Хотя, обычно с "любителями всякой неправды" у меня разговор более жесткий. 

[Max MT]

Я понимаю, что личная неприязнь ко мне Вам дороже приращения знаний о мире и научной достоверности. И раз уж мы о "болезнях", то это, к сожалению, частый порок в среде российской "гуманитарщины". Диплом и диссер -- как лицензия на личную ex cathedra ex sese, вне зависимости от соответствия изрекаемых тезисов -- истине. 

 

А у меня критерий один (он же и единственный): соответствие тезиса-- истине. Есть два строго формальных высказывания:

 

1. Отсутствие артикля указывает на имя собственное. 

2. Верхний регистр указывает на имя собственное. 

 

Проверяем первое высказывание. Устанавливаем его ложность. Проверяем второе высказывание. Устанавливаем его ложность. 

 

Истина устанавливается именно так-- бездушным "препарированием" тезисов, а не ссылкой на свои личные академические заслуги, призывом к оппоненту "лечиться" и личными оскорблениями, которыми изобилуют Ваши потоки сознания. 

[Makosh]

А у меня критерий один (он же и единственный): соответствие тезиса-- истине. Есть два строго формальных высказывания:
 
1. Отсутствие артикля указывает на имя собственное. 
2. Верхний регистр указывает на имя собственное. 
 
Проверяем первое высказывание. Устанавливаем его ложность. Проверяем второе высказывание. Устанавливаем его ложность. 
 
Истина устанавливается именно так-- бездушным "препарированием" тезисов, а не ссылкой на свои личные академические заслуги, призывом к оппоненту "лечиться" и личными оскорблениями, которыми изобилуют Ваши потоки сознания.

Зацикленный бред повторяемый с периодической постоянностью )))) Повторите еще раз ? Врун.

[Max MT]

 

 

так попробую для себя систематизировать . Т.е змий укусил ,или не кусал . Смерть вошла через змея ведь? Или в следствии нарушения воли Творца. Т.е вошел грех,грех -смерть . Так получается . Теперь самостоятельно сами должны проявить усилие ,чтоб так сказать возвратиться в лоно Отца (утрирую) . Мешает этому принци вот этот (шайтан,сатан) который действует противодействует в природе человеческой . Христиане верят также ,что кровь Христа  побеждает этот принцип ,так или не так?

Условно, "гностическая" сотериология вообще идет "параллельно" всем этим догматическим боданиям. Пишу "условно", потому что единого "гностицизма" никогда в природе не существовало. Так вот, в некоторых условно "гностических" писаниях функция змея показана, наоборот, благой. Об этом докладывал, в частности, Дмитрий Алексеев:

 

ну благой можно сказать ,в таком плане : что нужно было так сказать  пройти этот путь . потому как на халяву все  Адаму было дано ,так сказать ))) .  А нужно свободное проявление ,свободная личность ,желающая блага и не желающая нарушать   (как вариант). Может не зря есть там слова Иисуса  -  вы Боги

 

в таком контексте роль змия может рассматривать как положительной

 

Возвращаясь к изначальной теме. 

Раз уж мы коснулись образа змея, то мне, в своё время, понравилась статья на сайте Inverted Tree о значении символа Уробороса в Алхимии. 

Это телемиты харьковские, друзья проекта "Касталия". 

[Ami]

Повторите еще раз ?

Хватит, достаточно. Поскольку всем все ясно и дальнейшего конструктивной беседы не происходит, тема прикрыта.

Для обсуждения иных вопросов создавайте новые темы и не занимайтесь флудом.