Давайте не будем формалистами.
Отвечайте за себя, пожалуйста. Не надо о нас говорить в первом лице. Тот факт, что мы с Вами не принадлежим к какой-либо единой общности, меня более чем устраивает. Я — формалист, причем, строгий. И когда дело касается отношения к обвинениям в преступлениях, веду себя именно так и никак иначе .
Обратите внимание, пока все мои аргументы в отношении Поцы — из области этики и морали. Вести себя так — аморально по всем нормам: что по государственным, что по "блатным".
Впрочем, мне не стоит забывать что первый русский текст — это "Слово о законе и благодати". Некоторые искренне полагают, что небрежное отношение к таким серьезным материям — это "вроде как ничаво".
При таком отношении к базовым принципам (включая презумпцию невиновности), кодексы еще долгое время будут малоэффективны.
то, что вы формалист - я заметил,
Мой призыв - не быть формалистами, лишь призыв к разумности сверхусилий там где нет необходимости. знаете как говорят " яичница не должна быть идеальной, она должна быть просто вкусной".. ВОт в некоторых моментах (например форумное общение вне пределах уголовного процесса.
что касается презумпции, не к ночи будет помянута, то она в том числе означает, что кто угодно может говорить какие угодно речи и пока это не доказано - останется лишь фантазией говорящего.
Обязанности доказать - она не предусматривает. ПОвторюсь - она гласит, что пока не доказано - это лишь фантазии и домыслы. Так что не придумывайте обязанности доказывать то, что является субъективным мнением основанным на каких угодно источниках, которые вы в силу субъективного взгляда не принимаете как иточник.
И в итоге - Ваш первоначальный посыл гласит - докажи мне фулюган, что это так но на языке закона (кстати тот самый фулюган)
что касается неформальных структур, или как выговорите "блатных" - то далеко не всякий может истребовать доказательство.
Что касается непринадлежности к одной общности. Сожалею, формально (и для формалиста это не может быть незамеченным) мы граждане одной страны (предполагаю, по крайней мере..., конечно, доказательств, вы гражданин у меня нет).
Также мы (простите, но все-таки мы) члены одного сообщества "любителей\интересующихся масонством" причем на нескольких площадках. Продолжать можно долго. общего много, равно как и разделяющего. И я не пытаюсь вас изменить, к "лучшему или правильному" в моем понимании. Мне интересно понять, зачем так рьяно требовать заведомо несуществующих документов у человека, который ими и не обладает и живет несколько в иной парадигме. Ради чего такая трата энергии.
что касается аморальности -
очень субъективное понятие. Мораль не запрещает ссылаться на литературу, как "источник" (понимаю, что он не сослался, но вы о ней знаете)
Уважаемый МахМТ, полагаю, что выяснение отношений между нами (мной и вами, если хотите) несколько затянулось, "информационный" повод того не стоит.
Ответом на мой вопрос "Зачем?" наверное стоит считать вашу абсолютную академичность (вы где то писали об аптекарской точности, если не ошибаюсь) и не принятие того, что люди вне аптек могут не быть столь педантичны и формальны (но это только мое предположение, которое вы при желании можете опровергнуть или подтвердить)
И доброго нам всем дня (-;