Подселение

 

не знаю может он чей то друг,но товарищ Лазарев этот,явно мошенник,   писал там что-то что  из за него мир только еще жив, он там на каких то информационных - энерго планах спасал человечество не раз,прям круче Христа ). солянка вообщем причем качества далеко не лучшего

 А ваш уважаемый... как бишь его, Лазарев, он уточнял хоть, от чего мир спасал? зла то в мире много: драконы, черный властелин, кровавый царь...

 А если еще лавкрафта вспомнить, то и перечислять устанешь.

да не уважаемый он мной ,этот товарищ.   В 90-ые, да , наверное был спрос после падения железного занавеса из за голодухи, но одно дела качественные труды ,другое дело такие. я молодой был не опытный.  И сейчас видал книг 20 в каждом книжном. Смесь индуизма, христианства , популярной  в  80-90-ые биоэнергетики (энергоинформационные поля,кармические законы и прочее). Солянка.   Критический анализ читал на сайте давненько о псевдо культах , вот там его поминали,что этот товарищ себя на роль мессии ).

И вот мне интересно стало: в доме, где очень сильна христианская ритуалистика, наличие домового возможно?

Добрый день всем. Спросить хотел.  Понятие кармы в индуизме ,как такого справедливого закона ,  действующего самостоятельно (некая пародия на Творца). Я так понял ,что Творец тут не рассматривается ,тогда как в иудаизме и христианстве  Б..г вполне может избавить человека от греха, очистить. Не является ли данный закон в индуизме ,какой то не доработкой, привязки к Творцу не нашел.  Т.е человек спасает себя сам,зарабатывая себе положительную карму  , и потом может смело сказать сам себе ,я  молодец и достиг всего сам, ), в след жизни я должен быть крут, шутка конечно но..привязки нет к Творцу  как я понял. Никакого упования на милость Творца ,или  я не прав. Спасибо

 в след жизни я должен быть крут,

 Ну, начнем с того, что этого ни в одном из известных мне учений не обещают. просветление - да, а вот земные ништяки - нет.

)), но однако человек будет считать что это его заслуга и что он добился всего сам,зачем ему Творец

Сообщение отредактировал romul: 27 мая 2016 - 06:34

 Я так понял ,что Творец тут не рассматривается ,тогда как в иудаизме и христианстве  Б..г вполне может избавить человека от греха, очистить.

Насколько я помню, бог таки не может очистить человека, не будь у последнего сознательного желания очиститься. С кармой все точно также . только там основной упор ведется на то, что человек Сам работает со своими недостатками.

Да и насчет милости не понял. если творца рассматривать как главную и изначальную созидательную силу, то мы,по сути, - лишь часть вселенской программы.

имел ввиду ,что  карма не может тебя простить ,кающегося ,молящегося ,  косяков много ,поэтому уповают  на милость Творца ,бывают косяки  необходимые по долгу службы (армия).     Позиции просто  - я сам , или,  -не я, но Творец,а сам я и доброго ничего не могу сделать. Он производит в нас хотение и действует по своему благоволению ..)  . Я сам (по отношению  к Творцу),ну сам так сам (с усам)) )

если есть программа  вселенская,то на индивида может тоже должна иметься,как узнать

Сообщение отредактировал romul: 27 мая 2016 - 07:01

имел ввиду ,что  карма не может тебя простить ,кающегося ,молящегося

А что толку от каяний и молений, если они вызваны не желанием исправить в себе определенные наклонности, а лишь страхом перед адом и мучениями? конечно, это лишь мое мнение, но толку от этого мало.

 А насчет кармы - не знаю, как там с прощением косяков, но вот исправить их определенно можно.

если есть программа  вселенская,то на индивида может тоже должна иметься,как узнать

Вполне вероятно, что да. правда, многие называют ее предопределением, но трактовка сути не меняет.

понятно ,согласен что под страхом не самый лучший мотив. Но карма получается не требует наличия веры в высшую сущность. Т.е некий такой строгий закон ,абстрактный ,поклонения молитв не требует , накосячил получи ),милосердия , сострадания нет ,в чем исправление ,тот же страх . где любовь ?

не ,возможно  существует такой закон ,не знание как говорится не освобождает . Трактовка разная ,термины понятия,смыслы

Сообщение отредактировал romul: 27 мая 2016 - 07:36

понятно ,согласен что под страхом не самый лучший мотив. Но карма получается не требует наличия веры в высшую сущность. Т.е некий такой строгий закон ,абстрактный ,поклонения молитв не требует , накосячил получи ),милосердия , сострадания нет ,в чем исправление ,тот же страх . где любовь ?

Ну, по сути , всё так и  есть. запустишь бумеранг вслепую - в легкую прилетит обратно. саданешь порчей за то, что наступили на ногу в метро - то же самое.

 А вообще, на мой взгляд, закон кармы рассматривает лишь одну часть этого мира. Христианские учения о любви и сострадании - другую.

)). мне кажется что в монотеистических вероучениях, есть все, понятия карма может быть нет, но есть другие.   поэтому кажется, что  сам по себе механизм, закон такой.  Как введен,кем введен и так далее не понятно, там политео вроде ,вот и получается ,как то расплывчато. Бойся закона кармы) ууу  ,а может лучше  Создателя. Это так домыслы

Сообщение отредактировал romul: 27 мая 2016 - 08:35

Добрый день всем. Спросить хотел.  Понятие кармы в индуизме ,как такого справедливого закона ,  действующего самостоятельно (некая пародия на Творца). Я так понял ,что Творец тут не рассматривается ,тогда как в иудаизме и христианстве  Б..г вполне может избавить человека от греха, очистить. Не является ли данный закон в индуизме ,какой то не доработкой, привязки к Творцу не нашел.  Т.е человек спасает себя сам,зарабатывая себе положительную карму  , и потом может смело сказать сам себе ,я  молодец и достиг всего сам, ), в след жизни я должен быть крут, шутка конечно но..привязки нет к Творцу  как я понял. Никакого упования на милость Творца ,или  я не прав. Спасибо

В иудаизме человек тоже сам себя спасет делая выбор.

В христианстве в принципе тоже. Если сам не сделаешь  шаг к спасению, то силой туда тебя не потянут, если только не встретишь случайно милых  Свидетелей Иеговы.   Поэтому "спасайся кто может"!

)), но однако человек будет считать что это его заслуга и что он добился всего сам,зачем ему Творец

Творец сотворил. А человек должен чего то добиваться. На мой взгляд нет ничего плохого если  избрание верного пути  будет заслугой человека. В принципе ни чьей больше заслугой это быть и не может.  Творец на ошейнике людей не тянет.  В этом нет смысла. Иначе взял бы сразу всех разделил на эти в ад к ацкому сотоне, а эти в рай к нимфам. И все вопросы.

)). мне кажется что в монотеистических вероучениях, есть все, понятия карма может быть нет, но есть другие.   поэтому кажется, что  сам по себе механизм, закон такой.  Как введен,кем введен и так далее не понятно, там политео вроде ,вот и получается ,как то расплывчато. Бойся закона кармы) ууу  ,а может лучше  Создателя. Это так домыслы

Чтобы определить есть это в других религиях или нет. Или есть, что то близкое и похожее - нужно дать этому определение.

В данном случае карма - это......

Тогда будет понятно о чем собственно речь.

По большому счету карма - это некая энергетическая матрица, которая содержит накопленную информацию влияющую на судьбу , т.е. отвечающая за происходящие страдания либо наслаждения.

Так такая матрица, практически в каждой распространенной религии, если не описывается непосредственно то  позволяет сделать вывод о существовании из косвенных признаков.

усилия нужны ,да ,так карма то откуда взялась ). ага, последний ответ не видел , ну вообщем это и имел ввиду ,что в каждом  крупном вероучении есть что то подобное , но все в системе,и называется возможно по другому . Ну не субстанция же это отдельная -Карма,если закон , то кем создан,как  ,почему по моему этого нет.  библия говорит четко было падение человека ,мир поменялся

Сообщение отредактировал romul: 27 мая 2016 - 11:35

усилия нужны ,да ,так карма то откуда взялась ). ага, последний ответ не видел , ну вообщем это и имел ввиду ,что в каждом  крупном вероучении есть что то подобное , но все в системе,и называется возможно по другому . Ну не субстанция же это отдельная -Карма,если закон , то кем создан,как  ,почему по моему этого нет.  библия говорит четко было падение человека ,мир поменялся

Под "падением человека" Вы  имеете в виду "грехопадение"  т.е. нарушение  воли Творца  которая изложена в ( Быт. 2:12 ?)  

Человек имел право выбора  между добром и злом. Именно в его власти решать, что хорошо, а что плохо. Это человеку дано и  гарантировано (Втор 30: 15-18)   Человек сделал свой выбор и в результате этого выбора теперь должен   применять достаточно сил, чтобы  делать исправление сам и с помощью грядущего мессии.

ну да. Просто в мировых религиях в комплексе все, вина, исправление,наказание.  я вчера писал о Лазареве таком)), не который на евровидении,а который лет 20-25 книги пишет Диагностика кармы ,парочку читал давно, там винегрет полный из разных вероучений, и центром является карма. О любви к Б..гу  он пишет, что разрушает кармические связи это. И впечатление такое, что это  такой  закон (по его книжкам) обособленный ,самостоятельный , т.е вообще привязки к Творцу ни какой ,я не знаю может у индусов и есть какие то писания ,где описывается , как возникли эти все, законы. А так конечно ерунда ,не стоит голову забивать себе и другим

Сообщение отредактировал romul: 27 мая 2016 - 12:38

 

)), но однако человек будет считать что это его заслуга и что он добился всего сам,зачем ему Творец

Творец сотворил. А человек должен чего то добиваться. На мой взгляд нет ничего плохого если  избрание верного пути  будет заслугой человека. В принципе ни чьей больше заслугой это быть и не может.  Творец на ошейнике людей не тянет.  В этом нет смысла. Иначе взял бы сразу всех разделил на эти в ад к ацкому сотоне, а эти в рай к нимфам. И все вопросы.

 

Знаете, хотелось бы развить мысль о самом творце. насколько мне известно, Эдгар По в своих произведениях называл человека нерасторжимой первоматерий, проникающей во все сущее и побуждающее к движению . не совсем понял эту мысль. про первоматерию ясно, но что означает "проникающая во все сущее" я не понял.

про познание скорее всего . человек познает мир  ,познание бывает научное , религиозное и т.д , человек не может не познавать ,если он нормальный дееспособный,может как то так

А так конечно ерунда ,не стоит голову забивать себе и другим

я имел ввиду что тема скорее всего не интересна эта для большинства, для себя хотел понять