Доброго времени суток!
Прошу помочь, заинтересовала тема алхимии, какую литературу стоит начать читать на старте?
Алхимия
#1
Отправлено 23 декабря 2017 - 23:19
#2
Отправлено 24 декабря 2017 - 11:16
Мне пока вспоминается одна книга - Альберт Пуассон "Теории и символы алхимиков"
#3
Отправлено 24 декабря 2017 - 16:26
Доброго времени суток!
Прошу помочь, заинтересовала тема алхимии, какую литературу стоит начать читать на старте?
Теоретически, издания Terra Foliata и серия A Terra ad Solem украинского издательства Atanor.
Но... Дело в том, что чтение книг как таковых -- бесполезно: вне традиции они абсолютно не имеют смысло, т.к. содержат в записи, в лучшем случае, процентов 20% необходимой информации. Подлинная алхимия-- в традиции и практике.
На мой взгляд, успешный опыт дешифровки символов "спекулятивной алхимии" был предпринят Вадимом Львовичем Рабиновичем. Соответственно,
Всегда Ваш, Max MT
#4
Отправлено 24 декабря 2017 - 16:39
Подлинные наследники "тех" алхимиков есть и в наши дни. Они сейчас сидят в CERN, LZ и т.д.
На мой взгляд, чистое "витание в эмпиреях" без привязки к материально выраженному результату -- это искажение смысла и содержания Magnum Opus.
Это я к тому, что у современных авторов очень часто будет встречаться мнение, что подлинная алхимия должна быть "оторвана" от пошлой "атеистической химии" и что весь смысл состоит, исключительно, в символической драме и духовном созерцании.
В частности, такое мнение есть у Олега Телемского и Ольги Клещевич (последняя, так, и вовсе сводит алхимию, исключительно, к теургии).
Я придерживаюсь прямо противоположного мнения: у алхимии есть и должен быть материально выраженный результат. Результатом опытов Бетгера был фарфор, у Ньютона в результате были сплавы разных металлов.
Подлинной алхимии нет без "химической и физической грамотности", без знания азов химии и физики, без знания простейших химических реакций и бе нацеленности на материально выраженный результат.
Также рекомендую гуглить Глеба Бутузова.
Всегда Ваш, Max MT
#5
Отправлено 24 декабря 2017 - 20:34
Подлинные наследники "тех" алхимиков есть и в наши дни. Они сейчас сидят в CERN, LZ и т.д.
На мой взгляд, чистое "витание в эмпиреях" без привязки к материально выраженному результату -- это искажение смысла и содержания Magnum Opus.
Это я к тому, что у современных авторов очень часто будет встречаться мнение, что подлинная алхимия должна быть "оторвана" от пошлой "атеистической химии" и что весь смысл состоит, исключительно, в символической драме и духовном созерцании.
В частности, такое мнение есть у Олега Телемского и Ольги Клещевич (последняя, так, и вовсе сводит алхимию, исключительно, к теургии).
Я придерживаюсь прямо противоположного мнения: у алхимии есть и должен быть материально выраженный результат. Результатом опытов Бетгера был фарфор, у Ньютона в результате были сплавы разных металлов.
Подлинной алхимии нет без "химической и физической грамотности", без знания азов химии и физики, без знания простейших химических реакций и бе нацеленности на материально выраженный результат.
Также рекомендую гуглить Глеба Бутузова.
Благодарю!
Начну из того что предложили.
Материальное выражение...хм с этим наверно сложновато. Но ход ваших мыслей понял.
#6
Отправлено 25 декабря 2017 - 14:12
Подлинные наследники "тех" алхимиков есть и в наши дни. Они сейчас сидят в CERN, LZ и т.д.
На мой взгляд, чистое "витание в эмпиреях" без привязки к материально выраженному результату -- это искажение смысла и содержания Magnum Opus.
Это я к тому, что у современных авторов очень часто будет встречаться мнение, что подлинная алхимия должна быть "оторвана" от пошлой "атеистической химии" и что весь смысл состоит, исключительно, в символической драме и духовном созерцании.
В частности, такое мнение есть у Олега Телемского и Ольги Клещевич (последняя, так, и вовсе сводит алхимию, исключительно, к теургии).
Я придерживаюсь прямо противоположного мнения: у алхимии есть и должен быть материально выраженный результат. Результатом опытов Бетгера был фарфор, у Ньютона в результате были сплавы разных металлов.
Подлинной алхимии нет без "химической и физической грамотности", без знания азов химии и физики, без знания простейших химических реакций и бе нацеленности на материально выраженный результат.
Также рекомендую гуглить Глеба Бутузова.
Благодарю!
Начну из того что предложили.Материальное выражение...хм с этим наверно сложновато. Но ход ваших мыслей понял.
Алхимический принципе Solve et coagula имеет самое непосредственное отношение к актуальной научной деятельности. В частности, на него неявно ссылается, например, Бартош Милевски в своей вводной лекции по теории категорий
Клещевич и Телемский полезны, в частности, в описании спекулятивного аспекта, но я с обоими категорически не согласен в их противопоставлении спекулятивного начала "оперативному".
Ах да, еще, конечно, Винокуров.
https://istina.msu.ru/profile/ierosph/
Сообщение отредактировал Max MT: 25 декабря 2017 - 14:12
Всегда Ваш, Max MT
#7
Отправлено 23 января 2018 - 09:09
Масонство очень похоже с розенкрейцерством. У них много общего. Многие розенкрейцеры состояли в масонских ложах, многие масоны состояли в розенкрейцерских обществах. Бытует мнение, что одно вышло из другого. Самая видимая разница в то, что в интерпретации символов масонства лежит геометрия, а в интерпретации символов розенкрейцеров лежит химия. Алхимия - это интерпретация химических символов и реакций через философское восприятие и осмысление.
Сообщение отредактировал Sardiy: 23 января 2018 - 09:11
#8
Отправлено 23 января 2018 - 11:35
Изначально спекулятивная форма масонства была исключительно продолжением ремесла каменщиков и каменотёсов. Потом в него разные люди привнесли и Алхимию и Оккультизм и много чего ещё. Но изначально масонство было масонством, без примесей. Только крафт.
#9
Отправлено 23 января 2018 - 16:05
Масонство очень похоже с розенкрейцерством. У них много общего. Многие розенкрейцеры состояли в масонских ложах, многие масоны состояли в розенкрейцерских обществах. Бытует мнение, что одно вышло из другого. Самая видимая разница в то, что в интерпретации символов масонства лежит геометрия, а в интерпретации символов розенкрейцеров лежит химия. Алхимия - это интерпретация химических символов и реакций через философское восприятие и осмысление.
По моим представления Розенкрейцеры XVII в. это философская "идея", школа мысли нескольких авторов. Не уверен что в то время у этого философского движения было представление в реальном мире в организованном виде, в которое к началу XVIII века начало оформляться спекулятивное масонство. А вот то что потом отдельные масоны увлекаясь "древними традициями" претворили в жизнь розенкрейцерскую философию с ритуалами, символами, методами, тем самым явив организованную форму - в это я верю))
Для меня одно из значений алхимии - как ещё один метод познания процессов природы, медитация о предмете/процессе без дробления на составляющие.
#10
Отправлено 23 января 2018 - 17:25
Масонство очень похоже с розенкрейцерством. У них много общего. Многие розенкрейцеры состояли в масонских ложах, многие масоны состояли в розенкрейцерских обществах. Бытует мнение, что одно вышло из другого. Самая видимая разница в то, что в интерпретации символов масонства лежит геометрия, а в интерпретации символов розенкрейцеров лежит химия. Алхимия - это интерпретация химических символов и реакций через философское восприятие и осмысление.
По моим представления Розенкрейцеры XVII в. это философская "идея", школа мысли нескольких авторов. Не уверен что в то время у этого философского движения было представление в реальном мире в организованном виде, в которое к началу XVIII века начало оформляться спекулятивное масонство. А вот то что потом отдельные масоны увлекаясь "древними традициями" претворили в жизнь розенкрейцерскую философию с ритуалами, символами, методами, тем самым явив организованную форму - в это я верю))
Для меня одно из значений алхимии - как ещё один метод познания процессов природы, медитация о предмете/процессе без дробления на составляющие.
Вот именно поэтому, достаточно отчётливо алхимия начинает проявляться в масонстве во второй половине 18 века, когда уже масонство вобрало в себя очень многих и очень разных людей, некоторые из которых принесли в него и розенкрейцерскую мысль. И часть которой осела в 18 гр. ДПШУ, ММ и в 4 Ордене ФУ.
#11
Отправлено 23 января 2018 - 22:24
Масонство очень похоже с розенкрейцерством
Розенкрейцерства, в отличие от масонства, никогда не существовало. Это я вам как розенкрейцер говорю. Изначально, это миф. И десятилетия спустя после появления манифестов Fama , Confessio и Chymische Hochzeit Christiani Rosencreutz anno 1459 стали появляться реконструкторы, в меру своего понимания "воссоздающие" розенкрейцерский миф, чтобы на них вышли "те самые" и "изначальные" .
Всё это умирало и возрождалось несколько раз подряд, пока не пришло к современному состоянию, в котором есть SRIA, AMORC , AASR/REAA , LR , OKRC и все друг на друга не похожи и очень отличаются.
Алхимия - это интерпретация химических символов и реакций через философское восприятие и осмысление.
Это определение применимо вообще к любой научной дисциплине. За каждой наукой стоят эпистемология, эвристика и когнитивные методы, разработка первого, второго и третьего -- непосредственная задача философии.
Более того, те же humanities and arts , которые и не science и не philosophy , выполняют очень важную роль изготовления "понятийного материала" для той же самой science. Без "философского осмысления", у нас с Вами не было б ни отрицательных чисел, ни нуля, ни логарифмов. Без Демокрита не было бы корпускулярной модели строения вещества, а без "теории флюидов" (оккультной, по своей природе), не было бы волновой модели.
Мы от "алхимиков", на самом деле, не так уж и далеко ушли.
Но это вовсе не значит, что увлечение "древней спекулятивной алхимией" может служить ширмой или оправданием для элементарной научной безграмотности.
Как-то так.
Всегда Ваш, Max MT
#12
Отправлено 24 января 2018 - 06:20
Розенкрейцерства, в отличие от масонства, никогда не существовало. Это я вам как розенкрейцер говорю. Изначально, это миф. И десятилетия спустя после появления манифестов Fama , Confessio и Chymische Hochzeit Christiani Rosencreutz anno 1459 стали появляться реконструкторы, в меру своего понимания "воссоздающие" розенкрейцерский миф, чтобы на них вышли "те самые" и "изначальные" .
Реконструировать можно только то, что было построено. Того, что никогда не было, можно только создать. Так, очевидно, все таки было.
Разве масонские конституции и другие документы не имеют авторства и даны свыше - нет их тоже создали так же как алхимические трактаты.
#13
Отправлено 24 января 2018 - 07:14
может в конечном счете все это связано с познанием https://ru.wikipedia...i/Мировоззрение ,и видов познания разные бывают ,как и мировоззрениеМасонство очень похоже с розенкрейцерством
Розенкрейцерства, в отличие от масонства, никогда не существовало. Это я вам как розенкрейцер говорю. Изначально, это миф. И десятилетия спустя после появления манифестов Fama , Confessio и Chymische Hochzeit Christiani Rosencreutz anno 1459 стали появляться реконструкторы, в меру своего понимания "воссоздающие" розенкрейцерский миф, чтобы на них вышли "те самые" и "изначальные" .
Всё это умирало и возрождалось несколько раз подряд, пока не пришло к современному состоянию, в котором есть SRIA, AMORC , AASR/REAA , LR , OKRC и все друг на друга не похожи и очень отличаются.
Алхимия - это интерпретация химических символов и реакций через философское восприятие и осмысление.
Это определение применимо вообще к любой научной дисциплине. За каждой наукой стоят эпистемология, эвристика и когнитивные методы, разработка первого, второго и третьего -- непосредственная задача философии.
Более того, те же humanities and arts , которые и не science и не philosophy , выполняют очень важную роль изготовления "понятийного материала" для той же самой science. Без "философского осмысления", у нас с Вами не было б ни отрицательных чисел, ни нуля, ни логарифмов. Без Демокрита не было бы корпускулярной модели строения вещества, а без "теории флюидов" (оккультной, по своей природе), не было бы волновой модели.
Мы от "алхимиков", на самом деле, не так уж и далеко ушли.
Но это вовсе не значит, что увлечение "древней спекулятивной алхимией" может служить ширмой или оправданием для элементарной научной безграмотности.
Как-то так.
человеку лишь мнение доступно ..магистр Yoda
#14
Отправлено 24 января 2018 - 14:35
Всё это умирало и возрождалось несколько раз подряд, пока не пришло к современному состоянию, в котором есть SRIA, AMORC , AASR/REAA , LR , OKRC и все друг на друга не похожи и очень отличаются.
А ДПШУ то почему всё указано, когда как только с 18 гр. можно встретить розенкрейцерскую тему?
Разве масонские конституции и другие документы не имеют авторства и даны свыше - нет их тоже создали так же как алхимические трактаты.
Алхимические тексты - это эзотерические темы. Масонские конституции и регламенты, это юридические. У них цели и задачи разные.
#15
Отправлено 24 января 2018 - 14:42
Розенкрейцерства, в отличие от масонства, никогда не существовало. Это я вам как розенкрейцер говорю. Изначально, это миф. И десятилетия спустя после появления манифестов Fama , Confessio и Chymische Hochzeit Christiani Rosencreutz anno 1459 стали появляться реконструкторы, в меру своего понимания "воссоздающие" розенкрейцерский миф, чтобы на них вышли "те самые" и "изначальные" .
Реконструировать можно только то, что было построено. Того, что никогда не было, можно только создать.
Вы, очевидно, не знакомы с термином "историческая реконструкция", в ходе которой разыгрываются, в т.ч., никогда не имевшие место сюжеты.
Никаких "розенкрейцеров" никогда не существовало. Не нравится слово "реконструкторы", замените на "косплееры" и "ролевики" -- смысл не особо поменяется.
Всегда Ваш, Max MT
#16
Отправлено 24 января 2018 - 14:46
Всё это умирало и возрождалось несколько раз подряд, пока не пришло к современному состоянию, в котором есть SRIA, AMORC , AASR/REAA , LR , OKRC и все друг на друга не похожи и очень отличаются.
А ДПШУ то почему всё указано, когда как только с 18 гр. можно встретить розенкрейцерскую тему?
Именно потому, что с 18° там можно встретить "розенкрейцерскую тему".
Всегда Ваш, Max MT
#17
Отправлено 24 января 2018 - 15:51
Всё это умирало и возрождалось несколько раз подряд, пока не пришло к современному состоянию, в котором есть SRIA, AMORC , AASR/REAA , LR , OKRC и все друг на друга не похожи и очень отличаются.
А ДПШУ то почему всё указано, когда как только с 18 гр. можно встретить розенкрейцерскую тему?
Именно потому, что с 18° там можно встретить "розенкрейцерскую тему".
В крафте нет розенкрейцерства, и с 4 по 18 тоже. Дальше тоже немного о другом. Я бы не назвал всё ДПШУ имеющим отношение к РК.
#18
Отправлено 26 января 2018 - 14:12
Всё это умирало и возрождалось несколько раз подряд, пока не пришло к современному состоянию, в котором есть SRIA, AMORC , AASR/REAA , LR , OKRC и все друг на друга не похожи и очень отличаются.
А ДПШУ то почему всё указано, когда как только с 18 гр. можно встретить розенкрейцерскую тему?
Именно потому, что с 18° там можно встретить "розенкрейцерскую тему".
В крафте нет розенкрейцерства, и с 4 по 18 тоже. Дальше тоже немного о другом. Я бы не назвал всё ДПШУ имеющим отношение к РК.
Никто про крафт и не говорил. Если бы я хотел написать про крафт, то написал бы AF&AM, применительно к США, или просто "масонство".
В Англии Ancient and Accepted Rite называют просто Rose Croix и проблем в этом не видят совершенно никаких. И это имеет самое прямое и непосредственное отношение к действительности и смыслу и содержанию AAR в понимании, конкретно, англичан.
Так что, таки да, имеет.
Просто, это РК сильно отличается от вообще всех прочих РК, как оно и должно быть: каждый РК не похож друг на друга и каждый лепит "кто во что горазд".
Мне, лично, очень штайнерианская реконструкция нравится: Антропософское Общество, таки, можно назвать розенкрейцерской организацией.
Всегда Ваш, Max MT
#19
Отправлено 26 января 2018 - 18:32
Соглашусь.B Англии Ancient and Accepted Rite называют просто Rose Croix и проблем в этом не видят совершенно никаких. И это имеет самое прямое и непосредственное отношение к действительности и смыслу и содержанию AAR в понимании, конкретно, англичан.
В крафте нет розенкрейцерства, и с 4 по 18 тоже. Дальше тоже немного о другом. Я бы не назвал всё ДПШУ имеющим отношение к РК.
А ДПШУ то почему всё указано, когда как только с 18 гр. можно встретить розенкрейцерскую тему?
Всё это умирало и возрождалось несколько раз подряд, пока не пришло к современному состоянию, в котором есть SRIA, AMORC , AASR/REAA , LR , OKRC и все друг на друга не похожи и очень отличаются.
Именно потому, что с 18° там можно встретить "розенкрейцерскую тему".
Но это, конечно, сугубо англосаксонский (т.е. как минимум Ирландия тоже там) вариант, весьма куцый, похоже, в сравнении с "обычным". Во всем остальном мире ДПШУ так не видят и не называют.
#20
Отправлено 26 января 2018 - 19:42
В Англии Ancient and Accepted Rite называют просто Rose Croix и проблем в этом не видят совершенно никаких. И это имеет самое прямое и непосредственное отношение к действительности и смыслу и содержанию AAR в понимании, конкретно, англичан.
Да нет, его там так просто не называют, ибо AAR у них таки отделён от SRIA (РК). И насколько я знаю (а я знаю от братьев получивших там степень Розенкрейцера (18 градус), всё это не сливается. Но. Верховный Совет для Англии и Уэльса разделён на две организационные структуры - Капитул (4-18) и ВС (19-33). И если до 18 градуса дойти не очень сложно, ибо посвящение в 4 и 18 проходят в один день, то дальнейшее посвящение в 19-33 можно ждать до конца жизни, и не дождаться. Само же получение 18 градуса действительно даёт возможность пройти в SRIA. Но организации эти разные и власти одна над другой не имеет. И я это знаю абсолютно точно.
Но это, конечно, сугубо англосаксонский (т.е. как минимум Ирландия тоже там) вариант, весьма куцый, похоже, в сравнении с "обычным". Во всем остальном мире ДПШУ так не видят и не называют.
Ну это понятно, с чего бы вдруг англичанам реагировать как-то иначе на слово шотландский, да ещё и пришедшее из Франции!?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных