Реформы Дезмона, кстати, не совсем про "дехистианизацию"-- они про "деробеспьеризацию", потому что навязывание культа l'Être Suprême и веры в бессмертие души, традиционно, ассоциировалось с террором Робеспьера. И важно было найти путь между сциллой Робеспьера и Харибдой Шомета (навязывавшего, напомню, Culte de la Raison ). Плюс, третья крайность -- обанкротившийся уже в который раз монархический клерикализм (который, сам по себе, не стоит путать с христианством). Великий Восток Франции выбрал, эдакий, "срединный путь" между всеми этими крайностями.
Ну я бы не стал всё приписывать одному только Десмону, ибо во Франции антиклерикальные настроения созревать начали до Десмона. Отмена ландмарки о вере в Бога была обоснована в первую очередь тем, что хотели открыть путь в масонство многим достойным членам общества - учёным, писателям, поэтам. В творческо-научной среде клерикализм процветал. И что-бы не было двойных стандартов, примерно как получилось с Вальтером, решили отменить ландмарку. Но это решение касалось не всего масонства ВВФ, а лишь условия принятия в братство. И по сей день в ВВФ верующих 67%. И Десмон в каком-то смысле был прав, как кальвинистский священник, он по видимому хотел разделить веру в Бога и Масонство.
Вот его тезисы:
»(…) Мы просим удаления этой формулы, потому что она ставит в неловкое положение досточтимых мастеров лож, а также это не менее важно для многих профанов, которые воодушевленные искренним желанием стать частью нашего большого и благородного общества, которое представлено, по праву, как широкая и прогрессивная организация, которая внезапно установила этот догматический барьер, который их совесть не позволяет им пересекать.
Мы требуем отмены этой формулы, потому что она кажется совершенно ненужной и чуждой цели масонства. — Когда общество ученых встречается, чтобы рассмотреть научный вопрос, то оно для чего-то вынуждено использовать в основе своего устава богословские формулы? — Они должны из-за этого отказаться от научных целей, не так ли? — Они изучают науку независимо от любой идеи или религиозной догмы. — Не должна ли она быть правдой масонства? Его сфера не является достаточно большой, поэтому масонству не стоит ступать на землю, которая ему не принадлежит.
Нет. Оставьте богословам обсуждать догмы. Пусть авторитарные церкви формулируют догмы в своих проповедях. — Пусть масонство является тем, чем оно должно быть, то есть органом открытым для прогресса, всех нравственных идей и высоких стремлений, широких и либеральных (…) "
