романо-германского . А не могли бы пояснить. спасибо
Подробно пояснять бесплатно мне запрещает контракт. А за час беру 400 евро (gross).
Но вкратце, это правовая система континентальной Европы, выражаясь упрощенно, восходящая к кодексу Наполеона.
Если сильно упрощать, то "плюс-минус" равно легизму (он же документализм, он же позитивное право, вот это вот всё).
Общее право — это право на Британских Островах и в США — где первостепенная важность за прецедентом, традицией, простите, "понятием" и т.д.
Понятие "общего права" не полностью тождественно естественному закону, но ius naturalis, в принципе, для него характерен.
По теме читать: Лейста, Сырых, Кельзена, Фихте, Четвернина и Нерсесянца (например) — они в более-менее популярной форме всё это излагают.
Правовых семей существует несколько:
— Общее право (Британские Острова, Республика Кипр, Гибралтар, США)
— Романо-германское право ("континентальные" страны ЕС и их заморские территории)
— Шариат (исламские страны)
— Галахическое право (государство Израиль)
— "Обычное" или "традиционное" право (система табу) бывших колониальных территорий (в т.ч., в Африке).
— Социалистическое право (типичный представитель — Олег Эрнестович Лейст) — правовая система СССР и союзных стран
— Дальневосточная правовая семья (представленная в дихотомии конфуцианско-даосских правовых норм)
— Церковно-канонические правовые семьи христианских церквей (ЦКП Католической Церкви и Православных Церквей имеют существенные отличия)
— Индуистская правовая семья
— Скандинавская правовая семья — совершенно отдельная правовая система, в которой кодексы (романо-германская семья) и прецедент (общее право) имеют крайне малое значение, по сравнению с процессуальным правом.
Это если вкратце.
Это, кстати, к вопросу о том, почему масонство не религия. Религию отличает привнесение новой правовой системы, нового закона: религия — это "отдельный закон", отдельный "договор", где сторонами выступают человек и некая супранатуральная сущность.
Масонство же не внедряет никакого нового законодательства,но строго наоборот: уже сложившаяся система правовых отношений детерминирует "масонское право". Т.е., нет отдельной "социокультуры масонского права" (определение социокультуры см. у Четвернина), но право детерминируется уже имеющейся социокультурой.
И это _прекрасно_ видно по системе отношения масонских лож:
- Французы всегда апеллируют к писаным нормам ("если это не написано, то этого не существует")
- Англичане всегда апеллируют к "традиции", "обычаю", "прецеденту" и "здравому смыслу"
- Скандинавам безразличны и те и другие и им важно соблюдение процессуальных норм в их собственном пространстве. Именно поэтому, скажем, Шведское, Норвежское и Датское масонство стоит, несколько, особняком и им безралично мнение ОВЛА по ряду вопросов (в том смысле, что у скандинавских лож еще более строгие стандарты признания)
Какая господствующая правовая социокультура, таково и позиционирование в межмасонских отношениях.
Как это можно совместить? Никак. "Совместится" само в ходе эволюционного процесса. Диффузионный процесс займет лет 200-300, если не больше.
Или не совместится. Не имеет значения.
PS: я в курсе, что понятие "правовой семьи" не (полностью) тождественно понятию "правовой социокультуры" — это было намеренное упрощение для сокращения повествования.