Перейти к содержимому


* * * * - 2 Голосов

Масонство и патриотизм


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 259

#141 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 08 Май 2017 - 18:03

Во-первых, какая логическая связь с темой про Джордано Бруно?
 

А как же Пайк,что создал КК


Первый ККК создан в кабинете судьи Томаса Джонса в рождественский сочельник 1865 года. Создатели ордена: Джон С. Лестер, Джеймс Р. Кроу, Кэлвин Э. Джонс, Джон Б. Кеннеди, Фрэнк О. Маккорд, Ричард Р. Рид . Имени Альберта Пайка среди основателей организации нет. 

 

 сжигал афроамериканцев. Только официально 4000 чел. 

 

Толко что Вы озвучили строго формальное обвинение человека в преступлении. Если Вы утверждаете, что "официально" и называете точную цифру, значит у Вас должны быть на руках копии вступивших в законную силу приговоров суда. 

 

Ссылки на литературу приняты не будут — только сканы документов

 

Пожалуйста, предъявите скан судебного приговора, установившего виновность Альберта Пайка в сожжении 4000 (четырех тысяч) афроамериканцев. Также прошу назвать имя следователя, годы следствия и название ведомства, проводившего оперативные и следственные мероприятия. 

 

Напоминаю, что никто не может быть назван виновным в преступлении иначе, чем по приговору суда и только так. 

 

Вы вполне внятно и явно озвучили обвинение в преступлении. Пожалуйста, докажите! 

 

Заранее спасибо! 


Сообщение отредактировал Max MT: 08 Май 2017 - 18:05

Всегда Ваш, Max MT

 


#142 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 08 Май 2017 - 18:10

PS: заранее: Walter Veith, Gary Kah и William Schnoebelen ни "источником", ни "документом" не являются. Документом и источником является официальный приговор суда и только так. Нет приговора — нет установленной вины. 


Всегда Ваш, Max MT

 


#143 Поца

Поца

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 360 сообщений

Отправлено 08 Май 2017 - 19:01

Копатся во всем в этом (тайных обществах) вам доставляет радость. У меня нет желания пачкаться.
Лучшее действие это бездействие.
Лао-цзы

#144 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 08 Май 2017 - 19:22

Копатся во всем в этом (тайных обществах) вам доставляет радость. У меня нет желания пачкаться.

 

Вы уже испачкались ложным обвинением. Вы обвинили человека в массовых убийствах. 

 

Пожалуйста, докажите. Прошу во второй раз. 

 

Все мыслимые законы обязывают Вас доказать свои обвинения. 

 

Еще раз: предъявить доказателства обвинения — это не то что Вы "можете или не можете", а обязаны сделать. 


Сообщение отредактировал Max MT: 08 Май 2017 - 19:23

Всегда Ваш, Max MT

 


#145 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 08 Май 2017 - 19:43

Копатся во всем в этом (тайных обществах) вам доставляет радость. У меня нет желания пачкаться.

 

И я не понял постановки вопроса: какая связь между "тайными обществами" и "пачканьем"? Ну-ка, поясните! 


Всегда Ваш, Max MT

 


#146 Улькир

Улькир

    Продвинутый пользователь

  • Брат Астреи
  • PipPipPip
  • 239 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 09 Май 2017 - 13:04

 

 

 

Довольно странно, что Вы "патриотизм", "национализм" и "расизм" употребляете в одном ассоциативном ряду. 

 

 

 

Во-первых, к власти пришли еще пока не "коммунисты", а большевики (не смотря на формальную аббревиатуру "РКП"). Коммунизм планировался In potentio. 

 

Вопрос отношения к патриотизму был болезненным для всех, кто уезжал: быть или не быть патриотами, является отъезд "патриотичным" или нет. Эти метания отражены в конституционных проектах русской эмиграции, собранных Кудиновым (хоть и самого Кудинова я не люблю). "Патриотическая" же риторика стала эксплуатироваться позже, товарищем Сталиным, когда он пытался найти хоть какую-то идеологическую соломинку, за которую мог ухватиться гибнувший под натиском нацистов СССР. Ну они за эту соломинку ухватились, но только на уровне риторики и пиара (впрочем, отчасти оправданного в военных условиях). 

 

До Второй Мировой Войны выражение "патриот СССР" звучало абсурдно: "советский" позиционировалось как "интернационалист", который к "15-ти гербам" скоро "прибавит другие" и всё кругом будет "советское" без национальных государств. СССР, в принципе, ставил своей целью уничтожение национальных государств и "буржуазных империй" как явления, естественно, объединив все под собой, поэтому сама постановка вопроса о "патриотизме" представлялась абсурдной. Тем не менее, многие эмигранты считали, что "патриотами" они, всё-таки, должны быть и что Россия, всё-таки, существует. Отсюда и появлялось всё это "сменовеховство" и прочие попытки как-то наладить связи с покинутой территорией. 

 

Но в РСФСР и СССР ни о каком "патриотизме" говорить не приходилось: Россия исчезла и саморазвалилась окончательно, а ее бывшие территории оказались заняты как национальными государствами, так советской "корпорацией". Можно быть патриотом "корпорации"? Вы можете себе представить патриота IBM или Procter and Gamble? Ну вот так же и в поступке уехавших никакого "патриотизма" или "непатриотизма" быть не могло в принципе: Российская Империя закончилась в 1917 году, окончательно погибла в ходе Первой Мировой Войны. Аналогичная участь постигла Османскую Империю, которая точно так же прекратила своё существование по итогам двух Балканских Войн и Первой Мировой Войны. На территории Османской Империи возникло национальное государство, Турецкая Республика. А на территории Российской Империи возникла корпоративная администрация "РКП" плюс несколько национальных государств: Латвия, Литва, Эстония (и др). 

 

"Патриотизм" есть там, где есть "патер". Никаким "отцом" корпоративная большевистская администрация не была и не была даже отчимом. А была группой людей с оружием, преследующих, исключительно, единственную цель вооруженной защиты завоеванных привилегий. 

 

Мог ли в то время масон быть "патриотом России"? Вряд ли: то, патриотом чего можно было бы быть, прекратило своё физическое существование. А все эти фантомные боли и частные фантазии о translatio imperii (подсознательно возникшие, кстати, не без "творческой переработки" западного культурного бэкграунда), с действительностью весьма плохо соотносились. 

 

Может ли масон быть патриотом России сейчас? Учитывая практику применения административного и уголовного законодательства в России, не отвечу на этот вопрос: пусть каждый на него ответит самостоятельно. Могу лишь сказать, что что сейчас, что тогда, были масоны, которые себя патриотами России считали. 

Всё описанное выше — лишь моё частное мнение, конечно. 

 

Вероятно, Вам хотелось бы знать, есть ли среди масонов люди правых убеждений?

 

Скажу так: да, есть. Типичный пример — африканские ложи, либо входящие в GLNF, либо входящие в Великие Ложи, взаимно признаваемые с GLNF. В африканских государствах "часто" складывается ситуация, когда представители правых политических партий являются членами GLNF, а лево-либеральных — членами GOdF и GLdF . 

....

 

Так что, видите ли, тут не бывает "простых и однозначных" схем, штампов и догматов. Жизнь вообще сложная штука. Поэтому "отношение к патриотизму" или "политическим убеждениям" — это личное дело каждого масона. 

 

Впрочем, раз уж мы затронули тему именно ВВФ, то именно из ВВФ в 2011 году несколько представителей "Народного Фронта" исключили (после чего у них с Нацфронтом непрекращающаяся "вендетта"). Так что, некоторые "рамки" в ВВФ, всё же, есть. 

 

Может все же патриотизм -это утка? Может надо смотреть шире и жить с мыслю, что все люди живут в "одном доме" и надо думать не только о той части где ты живешь, а о всем том где можешь жить. 

 

Я Вам по секрету скажу, что "одеяло" на себя перетягивают абсолютно все. Каждая группа склонна к поведению "друзьям -- всё, врагам -- закон", то есть, "прощать своих" и придираться к "чужим". Человек, в принципе, в этом мало чем отличается от павиана. Не будь такой нашей зоологической особенности, не существовало бы всяких "ректифицированных" (прошу прощения за каламбур) ритуалов с максимальной степенью "абстрагированности", "механизации" и пр., где что-либо "перетянуть" куда-либо, чисто, физически невозможно: вне зависимости от того, какие у тебя убеждения, патриот ты или космополит, ты символически обходишь храм, как написано и как наставлено и маршируешь отсюда и вон туда. 

 

Масоны — умные. Они ходят строем. 

 

Я прекрасно понимаю что масоны -это люди и как в любой "компании" все они разные. Интересно как к патриотизму относится именно масоны Астреи.

 

Ни чего странного нет в том что "патриотизм", "национализм" и "расизм" в одном ряду, ибо все они имеют общее и это общее раскол между людьми на почве возвышение одного и принижения другого.

 

Для меня сам факт того люди уезжая из страны( даже если весомый повод) поже начинают петь " ох страна моя родная..." и прочие , смешны ибо если любишь страну - оставайся и меняй, не можешь  и не хочешь так мир большой поезжай и не оглядывайся.

 

Как показало время все же есть люди ,которые были патриотами СССР, время все расставило. Сейчас куда больше похожа наша страна на корпорацию.



#147 Цезарь

Цезарь

    ОВЛР Д.Л.Гармония №1

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 241 сообщений
  • ГородНа побережье Яузы

Отправлено 09 Май 2017 - 15:01

В масонстве есть много офицеров запаса и людей дававших присягу. Не скажу, что 90%, но много. По этому с патриотизмом у нас все отлично! С праздником Великой Победы! И как сказал сегодня мой знакомый дагестанец - Это Святой Праздник!

#148 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 09 Май 2017 - 16:40

Я прекрасно понимаю что масоны 

 

 

Где запрошенные мной доказательства причастности Альберта Пайка к массовым убийствам? Вы говорили, что это "официальная статистика". Пожалуйста, предъявите скан документа!


Всегда Ваш, Max MT

 


#149 Ami

Ami

    Д.'.Л.'. Астрея №6032 ВВФ

  • SA
  • 2 853 сообщений
  • Городнад гордой Невой

Отправлено 10 Май 2017 - 05:06

Вряд ли Поца предоставит хоть какие то доказательства. Их у него нет и никогда не было. Все его данные это ОБС.  Где то, что-то прочитал на конспирологических помойках, а потом  пишет - пачкаться не хочет. Так куда больше пачкаться - и так весь  смердит  излагая несвязный  бред.



#150 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 10 Май 2017 - 06:38

Просто, обвинение в преступлении — это очень серьезно. Никто не может быть назван виновным в преступлении иначе, чем по приговору суда. Нет приговора суда — нет вины. А обвиняющий, и именно обвиняющий, _обязан_ свои обвинения доказывать и доказать. Да, это сложно и не вполне приятно для обвиняющего, но право озвучить обвинение дается, исключительно, в обмен на обязанность его доказать. Норма о свободе слова здесь не работает. Это, как раз, случай явного исключения из свободы слова. Назвал кого-то "убийцей"? Докажи.

Всегда Ваш, Max MT

 


#151 A P

A P

    Новичок

  • Масоны
  • Pip
  • 20 сообщений

Отправлено 10 Май 2017 - 09:12

Просто, обвинение в преступлении — это очень серьезно. Никто не может быть назван виновным в преступлении иначе, чем по приговору суда. Нет приговора суда — нет вины. А обвиняющий, и именно обвиняющий, _обязан_ свои обвинения доказывать и доказать. Да, это сложно и не вполне приятно для обвиняющего, но право озвучить обвинение дается, исключительно, в обмен на обязанность его доказать. Норма о свободе слова здесь не работает. Это, как раз, случай явного исключения из свободы слова. Назвал кого-то "убийцей"? Докажи.

 

Хорошо, что мы не в суде. 

и то, что один пользователь высказал свое мнение (даже и обвинительное) - не делает это мнение доказанным или более значимым чем очередное ОБС.

 

Принимать или не принимать очередной слух на веру - каждый решит для себя сам.. и про "сожженных афро американцев" и про право высказывать мнение на основании значимых для этого человека источников. 

Одному для суждения достаточно звания "доктора" на обложке книги, который это утверждает ( и это достаточно достоверный источник  в его картине мира для формулировки собственного мнения), другому для того же суждения необходима бумага с печатью  и подтверждение, что та бумага не является фальсификатом. 

 

Размазывание же собеседника по странице и требование предоставить то, что не подтверждено ни одним значимым для вас источником какую цель преследует? 

Я вас очень уважаю за глубочайшие академические знания и это мое суждение, которое также является субъективным.

И тут вы доказываете (как мне, опять же, субъективно видится) свою приверженность академическому подходу сопернику, который явно из совершенно другой весовой категории. Зачем? 



#152 Matsusito

Matsusito

    Д.'.Л.'. Астрея Великий модератор

  • Администраторы
  • 1 051 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 10 Май 2017 - 09:52

 

Просто, обвинение в преступлении — это очень серьезно. Никто не может быть назван виновным в преступлении иначе, чем по приговору суда. Нет приговора суда — нет вины. А обвиняющий, и именно обвиняющий, _обязан_ свои обвинения доказывать и доказать. Да, это сложно и не вполне приятно для обвиняющего, но право озвучить обвинение дается, исключительно, в обмен на обязанность его доказать. Норма о свободе слова здесь не работает. Это, как раз, случай явного исключения из свободы слова. Назвал кого-то "убийцей"? Докажи.

 

Хорошо, что мы не в суде. 

и то, что один пользователь высказал свое мнение (даже и обвинительное) - не делает это мнение доказанным или более значимым чем очередное ОБС.

 

Принимать или не принимать очередной слух на веру - каждый решит для себя сам.. и про "сожженных афро американцев" и про право высказывать мнение на основании значимых для этого человека источников. 

Одному для суждения достаточно звания "доктора" на обложке книги, который это утверждает ( и это достаточно достоверный источник  в его картине мира для формулировки собственного мнения), другому для того же суждения необходима бумага с печатью  и подтверждение, что та бумага не является фальсификатом. 

 

Размазывание же собеседника по странице и требование предоставить то, что не подтверждено ни одним значимым для вас источником какую цель преследует? 

Я вас очень уважаю за глубочайшие академические знания и это мое суждение, которое также является субъективным.

И тут вы доказываете (как мне, опять же, субъективно видится) свою приверженность академическому подходу сопернику, который явно из совершенно другой весовой категории. Зачем? 

 

Пардон, что вмешиваюсь.Слух должен быть опровергнут и все правильно сказано. Это даже не слух , это явная провокация. А аргументация в субъективной форме, кому какая по стилю.


Credo ut itelligam...


#153 A P

A P

    Новичок

  • Масоны
  • Pip
  • 20 сообщений

Отправлено 10 Май 2017 - 10:29

 


 

Пардон, что вмешиваюсь.Слух должен быть опровергнут и все правильно сказано. Это даже не слух , это явная провокация. А аргументация в субъективной форме, кому какая по стилю.

 

 

согласен. только чем? указанием, что это слух - да, 

документом (решением суда) что этого небыло - вряд ли это возможно, (я утрирую сейчас) 

Принимать во внимание как значимый чью то научную работу или конспирологическое расследование - каждый решает сам. 

 

 

Я не сторонник концепции " что невозможно доказать - не существует", многие вещи принимаю на веру (т.е. без документов). Это опять же некоторое передергивание  с моей стороны.

Я оставляю за человеком право иметь суждение и заблуждаться. Значимость источника для формирования мнения и суждения и для правосудия - различна. Кто-то верит в Библию, иные в Тору, и что для одних является источником - для вторых является вымыслом и однобоким передергиванием. 

Я МаксуМТ во многом буду доверять (из-за его глубоких знаний и  профессионализма (который не подтвержден для меня ничем, я и не требую и это очень субъективное суждение).

 

Мне, в данном случае, более интересна категоричность (если это не подтверждено документами, то этого небыло). не о всех преступлениях делались и делаются расследования, это не мешает конспирологам подозревать и делать собственные исследования, которые могут подтвердить факты не являясь судебным решением. 

 

а по сути- я с вами полностью согласен. Ложь должна быть обличена. 



#154 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 10 Май 2017 - 10:33

Хорошо, что мы не в суде.


Это самое распространенное заблуждение о презумпции невиновности: якобы, она относится к высказываниям, сделанным, исключительно, в здании суда и, исключительно, в отношении лиц, которым позитивно присвоен формальный статус "обвиняемого", как он трактуется российским уголовно-процессуальным законодательством.  
 
На самом деле, нет: это ограничение распространяется и на бытовое общение, в том числе. Бездоказательне обвинения кого-либо в совершении преступления могут иметь гражданско-правовые и уголовные последствия. 
 
То есть, нельзя сказать человеку "ты — убийца", если нет на руках вступившего в законную силу приговора суда. Чтобы обвиняющий имел право так сказать, корреспонеднту, во-первых, должен быть присвоен статус обвиняемого, а, во-вторых, обвинение должно быть строго процессуально доказано. Если статус обвиняемого даже не присваивался и материалов дела не существует, то человек невиновен. 
 

Принимать или не принимать очередной слух на веру - каждый решит для себя сам.. и про "сожженных афро американцев" и про


Проблема в том, что публично заявлена претензия на официальный статус данных.

Если бы было "а мне вот тут говорили" и "а я вот слышал" — был бы другой разговор.

Но явно высказана претензия на официальный статус. Раз так, то пусть доказывает.
 

право высказывать мнение


В случае, когда речь идет об обвинениях в совершении преступлений (тем более, преступлений особой тяжести), это право находится в некоторых рамках: нельзя никого назвать виновным в совершении преступления, если не существует вступившего в законную силу приговора суда. Вот, просто, нельзя и всё.

Публично высказано обвинение в совершении преступления особой тяжести. Конкретно, высказано обвинение в массовых убийствах на почве расовой ненависти.

Кроме того, была высказана претензия на официальный статус публикуемых данных. Раз данные "официальные", то должны быть бумаги: материалы следствия, приговоры судов, публикации о следствии и судебном процессе в средствах массовой информации.
 

на основании значимых для этого человека источников.


Во-первых. Вы знаете разницу между источником и литературой? "Источник" — это документ. В данном случае, источником могут являться только обвинительное заключение и приговор суда, в случае их существования. Gary Kah, William Schnoebelen, Walter Veith, Юрий Юрьевич Воробьевский и прочие бегуновы с емельяновыми — не источник, а литература. Кафедра источниковедения, первый курс, первый семестр. 
 
Во-вторых, ничье мнение не самоценно по простому факту его, мнения, существования. Ценно только квалифицированное мнение. В том случае, когда речь идет об обвинениях в совершении преступлений это особенно актуально. Человек виновен в совершении преступления в единственном случае: если это установил суд.
 

Зачем?


Когда речь заходит об уголовном праве, то это у меня профессиональное. Всё остальное, сколько угодно: мели Емеля — твоя неделя.

Но когда озвучиваются бездоказательные обвинения в преступлениях, то "не могу молчать".

Право — это то, к чему я отношусь особенно внимательно.

Повторюсь, не будь претензии на официальный статус предлагаемых "данных", был бы другой разговор. Но была четко, явно, недвусмысленно и публично обозначена претензия на официальный статус данных.

Значит претендент должен быть "размазан", как Вы изволили выразиться. Нет, право на такое высказывание я уважать не обязан — иначе бы я погрешил против своей профессиональной этики.

 

Меня вполне устроит, если Поца отзовет претензию на "официальный статус" данных и укажет, откуда это эту ерунду взял. 

 

Но нет надежды на то, что он это сделает. 


Сообщение отредактировал Max MT: 10 Май 2017 - 10:37

Всегда Ваш, Max MT

 


#155 Matsusito

Matsusito

    Д.'.Л.'. Астрея Великий модератор

  • Администраторы
  • 1 051 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 10 Май 2017 - 10:35

 

 


 

Пардон, что вмешиваюсь.Слух должен быть опровергнут и все правильно сказано. Это даже не слух , это явная провокация. А аргументация в субъективной форме, кому какая по стилю.

 

 

 

 

а по сути- я с вами полностью согласен. Ложь должна быть обличена. 

 

Когда человек сомневается он спрашивает, а не утверждает. Плюс репутация пользователя (хулиган он) такова :)  :)  :)


Credo ut itelligam...


#156 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 10 Май 2017 - 10:41

 

Я не сторонник концепции " что невозможно доказать - не существует", многие вещи принимаю на веру (т.е. без документов). Это опять же некоторое передергивание  с моей стороны.

 

 

Вы согласны применить этот подход на себя? Если так, то согласны, если Вас будут назвывать массовым убийцей?

 

В уголовном праве такие спекуляции не работают. Если обвинение не доказано в суде, то человек невиновен. 

 

Вадик Сумбатович Нерсесянц об этом много и подробно писал. 

 

Во всех прочих областях — пожалуйста, какие угодно предположения. Но не в уголовном праве. 


 

 

 


 

Пардон, что вмешиваюсь.Слух должен быть опровергнут и все правильно сказано. Это даже не слух , это явная провокация. А аргументация в субъективной форме, кому какая по стилю.

 

 

 

 

а по сути- я с вами полностью согласен. Ложь должна быть обличена. 

 

Когда человек сомневается он спрашивает, а не утверждает. Плюс репутация пользователя (хулиган он) такова :)  :)  :)

 

 

Ссылка на репутацию хулигана тоже не работает. По понятиям за "предъяву" пацан обязан "пояснить". Статус тех, кто не может "пояснить" и "обосновать", известен. А хулиган (если он настоящий хулиган) живет по понятиям. 


Сообщение отредактировал Max MT: 10 Май 2017 - 10:40

Всегда Ваш, Max MT

 


#157 romul

romul

    Форумчанин

  • Масоны
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 366 сообщений

Отправлено 10 Май 2017 - 10:42

извиняюсь конечно ,еще говорят .. за базар надо отвечать )).


человеку лишь мнение доступно   ..магистр Yoda


#158 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 10 Май 2017 - 10:59

извиняюсь конечно ,еще говорят .. за базар надо отвечать )).

 

Тут по любому закону не получается: и по писанному не получается, и по "понятиям" не получается — и так и эдак "косяк". Заявил претензию на официальный статус данных? Обоснуй! 


Всегда Ваш, Max MT

 


#159 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 10 Май 2017 - 11:05

Я МаксуМТ во многом буду доверять (из-за его глубоких знаний и  профессионализма (который не подтвержден для меня ничем, я и не требую и это очень субъективное суждение).


В случае с уголовным правом эта аналогия неприменима. Именно потому существует уголовный кодекс и учреждены суды, что нельзя просто так голословно обвинять в преступлениях. Это четко и жестко регламентированная сфера. Это не обмен мнениями о рецептах сырников, а публично высказанное обвинение в совершении преступления: обвинение в crime — не в offence. 

 

Всё остальное — сколько угодно, но всё, что касается уголовного законодательства, под свободу мнений и суждений ни в коем случае не подпадает. Эта сфера жестко регламентирована и зарегулирована. 


Всегда Ваш, Max MT

 


#160 A P

A P

    Новичок

  • Масоны
  • Pip
  • 20 сообщений

Отправлено 10 Май 2017 - 11:27

 

 

Я не сторонник концепции " что невозможно доказать - не существует", многие вещи принимаю на веру (т.е. без документов). Это опять же некоторое передергивание  с моей стороны.

 

 

Вы согласны применить этот подход на себя? Если так, то согласны, если Вас будут назвывать массовым убийцей?

 

В уголовном праве такие спекуляции не работают. Если обвинение не доказано в суде, то человек невиновен. 

 

Вадик Сумбатович Нерсесянц об этом много и подробно писал. 

 

Во всех прочих областях — пожалуйста, какие угодно предположения. Но не в уголовном праве. 


 

 

 


 

Пардон, что вмешиваюсь.Слух должен быть опровергнут и все правильно сказано. Это даже не слух , это явная провокация. А аргументация в субъективной форме, кому какая по стилю.

 

 

 

 

а по сути- я с вами полностью согласен. Ложь должна быть обличена. 

 

Когда человек сомневается он спрашивает, а не утверждает. Плюс репутация пользователя (хулиган он) такова :)  :)  :)

 

 

Ссылка на репутацию хулигана тоже не работает. По понятиям за "предъяву" пацан обязан "пояснить". Статус тех, кто не может "пояснить" и "обосновать", известен. А хулиган (если он настоящий хулиган) живет по понятиям. 

 






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных