Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

История масонства


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 14

#1 Komandor

Komandor

    ВЛР

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 262 сообщений
  • ГородЛипецк

Отправлено 25 Октябрь 2015 - 17:49

Там была речь, что никакого третьего вообще не присваивали. Второго якобы тоже. Секретарь ложи, И.Г. в которой числился Богданов, из ОВЛР, утверждал, что тот был принят в 1 гр и больше в ложе не появлялся. Так ли было на самом деле утверждать нельзя как и опровергнуть.

Ну по поводу А.В. Богданова всё предельно ясно. Во время бардака, подобно творившемуся в то время в российском масонстве, вполне логично применить древние Ландмарки. В то время было много Великих Мастеров, каждый из которых считал себя настоящим. В такой ситуации решающее слово имеет Бывший Великий Мастер. А их, поддержавших кандидатуру А.В. Богданова, было два. Предполагаю, что это был Георгий. Он воспользовался Ландмаркой Маккея:

Великий мастер обладает правом проводить посвящение в братство без соблюдения обычной процедуры.

А никакие Генеральные Регламенты в то время не действовали, поскольку каждый считал, что именно он исполняет Генеральный Регламент.

Кроме того, за все эти годы мы уже посвятили А.В. Богданова во все возможные степени, и этот вопрос отпал сам собой. Этот вопрос периодически всплывает от старых масонов не из ВЛР, считающих себя несправедливо неуслышанными.

 

Вот, с этим всё понятно. Вот почитал у вас тут в дискуссии об этом вопросе, и подумал, кто мне может сейчас подсказать законодательную норму в масонстве, обязывающую посвящать? Я много видел слова о посвящении, типа Ландмарки:

Кандидаты на посвящение в Братство должны отвечать определённым требованиям.

Да мы всегда говорим исключительно о посвящении, а не об обычном принятии. А вот именно обязывающая посвящать, а не принимать, норма есть?

Возможно есть, не вспомню вот так на лету. Не может быть, чтобы не было такой нормы.



#2 Ami

Ami

    Д.'.Л.'. Астрея №6032 ВВФ

  • SA
  • 2 625 сообщений
  • Городнад гордой Невой

Отправлено 25 Октябрь 2015 - 18:18

Не встречал.  Это надо в истории ритуалов смотреть наверное. Вообще интересно с чего их стали писать и применять?


Хотя,  у Мак Налти  вроде  была какая-то ссылка на ритуалы Иезуитов, которые переняли масоны. Но могу ошибаться.



#3 Komandor

Komandor

    ВЛР

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 262 сообщений
  • ГородЛипецк

Отправлено 25 Октябрь 2015 - 18:41

Не встречал.  Это надо в истории ритуалов смотреть наверное. Вообще интересно с чего их стали писать и применять?

Хотя,  у Мак Налти  вроде  была какая-то ссылка на ритуалы Иезуитов, которые переняли масоны. Но могу ошибаться.

Ну это понятно, посвящение было всегда и везде и без масонов. В масонстве это мы воспринимаем как само собой разумеющееся. Мне интересно почему? Есть ли такая обязательная норма, или это просто традиция?
Я вот на Конституции Андерсона понадеялся. А там всё просто:

Те, кто туда [в Ложу] допускаются как члены Ложи, должны быть людьми добродетельными и честными, свободнорожденными...
...Кандидат...  не имеющим увечий... способных помешать ему овладеть Королевским Искусством... и быть посвящённым в Братья...

и так далее. Ничего обязывающего к посвящению.
Опять же, нет такого понятия масона, как прошедшего посвящение. Есть понятие масона в наших наставлениях, как признанного Братьями.



#4 Matsusito

Matsusito

    Д.'.Л.'. Астрея Великий модератор

  • Администраторы
  • 965 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 25 Октябрь 2015 - 18:56

Так может не упоменается так как само собой должное?
Что значит обязывающие к посвящению?
А как же работы в разных градусах,не все признанные могут работать где захотят.
Credo ut itelligam...

#5 Ami

Ami

    Д.'.Л.'. Астрея №6032 ВВФ

  • SA
  • 2 625 сообщений
  • Городнад гордой Невой

Отправлено 25 Октябрь 2015 - 22:02

Ничего обязывающего к посвящению.

Как это ? Ты же сам цитату приводишь:

...Кандидат...  не имеющим увечий... способных помешать ему овладеть Королевским Искусством... и быть посвящённым в Братья...



#6 Komandor

Komandor

    ВЛР

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 262 сообщений
  • ГородЛипецк

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 06:12

Как это ? Ты же сам цитату приводишь:

...Кандидат...  не имеющим увечий... способных помешать ему овладеть Королевским Искусством... и быть посвящённым в Братья...

 

Да вот я и говорю, намёки везде есть, типа кандидат должен быть готов к посвящению, или был посвящён, или было посвящение. Как бы, как сказал Matsusito, само собой разумеющееся.

Я пока только нашёл в двенадцати принципах регулярности:

Масонство является посвятительным братством...

Но вот в Википедии у двенадцати принципов регулярности ссылка на ОВЛА, а когда проходишь по ссылкам, то там по восемь только принципов, да и то из Торонто, которые тоже ссылаются на ОВЛА. И там про посвящение вообще ничего нет. Только то, что все посвящённые приносят обязательство на Книге Священного Закона.

Это знают, в чей огород камень по ссылкам в Википедии  :P.

 

Но тут что хочу сказать. Это ещё не показатель. Двенадцать принципов ОВЛА - это двенадцать принципов ОВЛА и ничьи больше. А другие организации могут сказать: "Вам надо, вы и соблюдайте". А у нас свои принципы. То есть должен быть какой-то древний документ для всего масонства, документ, обязывающий посвящение, а не простой приём.

Я измором возьму. Всё равно найду  :).



#7 Komandor

Komandor

    ВЛР

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 262 сообщений
  • ГородЛипецк

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 06:18

Так может не упоминается так как само собой должное?
Что значит обязывающие к посвящению?

Ну да, мы привыкли, для нас это само собой разумеющееся. Это посвятительная традиция. Мне вот и интересно, обязанность ли посвящение, или достаточно признать в соответствии с нашими Наставлениями Братом?

Не обращайте внимания. Я юрист, мне всегда нормативный акт нужен. Традиции маловато  :).



#8 Matsusito

Matsusito

    Д.'.Л.'. Астрея Великий модератор

  • Администраторы
  • 965 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 06:29

 

Так может не упоминается так как само собой должное?
Что значит обязывающие к посвящению?

Ну да, мы привыкли, для нас это само собой разумеющееся. Это посвятительная традиция. Мне вот и интересно, обязанность ли посвящение, или достаточно признать в соответствии с нашими Наставлениями Братом?

Не обращайте внимания. Я юрист, мне всегда нормативный акт нужен. Традиции маловато  :).

 

Так я с вами вместе хочу дойти до самой сути :)


Credo ut itelligam...

#9 Ami

Ami

    Д.'.Л.'. Астрея №6032 ВВФ

  • SA
  • 2 625 сообщений
  • Городнад гордой Невой

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 06:46

Не обращайте внимания. Я юрист, мне всегда нормативный акт нужен. Традиции маловато  :).

Это правильно. Без документа возникают только воображаемые преемства типа:
Иезуиты-тамплиеры-масоны.
Тут основной вопрос на который следует ответить - были ли масоны до "Гуся с решеткой"? Дата, которую принимают за дату рождения масонства, является всего лишь датой появления первой Великой ложи и не более. Уже после этой даты началось актатворчество и т.д.

#10 Ami

Ami

    Д.'.Л.'. Астрея №6032 ВВФ

  • SA
  • 2 625 сообщений
  • Городнад гордой Невой

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 06:54

Немного, чтобы начать поиск, есть здесь.



#11 Komandor

Komandor

    ВЛР

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 262 сообщений
  • ГородЛипецк

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 07:06

Тут основной вопрос на который следует ответить - были ли масоны до "Гуся с решеткой"? Дата, которую принимают за дату рождения масонства, является всего лишь датой появления первой Великой ложи и не более. Уже после этой даты началось актотворчество и т.д.

Раз было кому собираться и учреждать Великую Ложу, то, понятно, масонские символические Ложи были. "Гусь и Решётка" - это скорее начало образования масонства в современном его виде.

Пока верим на слово Френсис Йейтс, которая приводит объявление о собрании масонов за 1676 год, и авторам, приводящим дневники Ашмола где он пишет о том, что был принят в масонскую Ложу в Уоррингтоне (в Ланкашире) 16 октября 1646 года, которая осуществляла спекулятивную, "умозрительную" деятельность (ух ты! А мы-то 16 октября не гульнули по этому поводу :)). Ну и другие авторы упоминают о раннем масонстве. Пока примерно с этого времени и считаем родословную масонства. Это более менее правдивые документы. А раньше, кто его знает, много воды утекло с тех пор. Уже сами не помним.



#12 Komandor

Komandor

    ВЛР

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 262 сообщений
  • ГородЛипецк

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 07:37

А вот в наставлении за 1696 год, которое было зарегистрировано в Шотландии в Эдинбурге, ещё говорится о принятии, а не о посвящении. Но подозреваю, что там уже было посвящение, поскольку уж больно символический катехизис получается:

- Каменщик ли ты?

- Да.

- Как мне увериться в этом?

- В том тебе дам заверение в должное время и в должном месте.

- Какая у тебя первая точка?

- Скажи мне свою первую точку, а я скажу тебе вторую.

- ...

- Где тебя приняли?

- В Достойной Ложе.

- Что делает ложу верной и совершенной?

- Семеро Мастеров, пятеро Учеников...



#13 Ami

Ami

    Д.'.Л.'. Астрея №6032 ВВФ

  • SA
  • 2 625 сообщений
  • Городнад гордой Невой

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 07:58

Это уже  практически полноценный ритуал. 

Причем ритуал  Edinburgh Register House MS был рукописным, что тогда было грубым нарушением, так как ничего нельзя было записывать.  



#14 Komandor

Komandor

    ВЛР

  • Масоны
  • PipPipPip
  • 262 сообщений
  • ГородЛипецк

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 08:00

Это уже  практически полноценный ритуал. 

Причем ритуал  Edinburgh Register House MS был рукописным, что тогда было грубым нарушением, так как ничего нельзя было записывать.  

Скорее Катехизис. Ну я так думаю.



#15 Ami

Ami

    Д.'.Л.'. Астрея №6032 ВВФ

  • SA
  • 2 625 сообщений
  • Городнад гордой Невой

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 08:14

Интересно, что  в ритуале 1696 г.  упоминается  ложа "Kilwinning". Эта шотландская ложа, которой присвоен символический номе № 0. Она появилась при аббатстве Килвиннинг. Гипотеза ритуала и посвящения в 3 степени по типу диакон, священник, епископ вполне себе уместна.[/size]

http://www.mk0.com/history.htm
 

Скорее Катехизис. Ну я так думаю.

В нашем современном понимании - катехизис. Из которого прослеживается логический вывод, что где то всему, о чем задают вопросы опрашиваемому, его учили. :)




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных