Прочитал несколько воздыхательных постов масона Льва Волкова о Достоевском.
У меня возникло сомнение. Достойно ли масона восхищаться автором проповедающим человеконенавистнические идеи ? Не даром Достоевским как знаменем машут западные враги России.
Он определённо талантлив и масштабней многих русских авторов. Но он был патологичен по сути. Если почитать его письма то этот гений верил в кровавый навет. И свой талант он использовал во зло. Взять хотябы его маленький пассаж из Братьев Карамазовых. С публицистикой можно спорить. Можно опровергать логикой и фактами. Художественное произведение обращено не к логике а к чувствам. К подсознательному. Оно воздействует на человека куда сильнее любой публицистики.
Процитирую Ф.М.
Лизонька Хохрякова спрашивает Алёшу Карамазова: "Правда ли что жиды на Пасху детей крадут и режут ?". И что ей отвечает Алеша, это воплощение святости и чистоты? " Не знаю...." Далее Лизонька в иступлении объясняет, почему она спросила об этом: "Вот у меня одна книга, я читала про какой-то где-то суд, и что жид четырехлетнему мальчику сначала пальчики обрезал на обоих ручках, потом распял на стене, пробил гвоздями и распял, а потом на суде сказал, что мальчик умер скоро, через четыре часа. Эка скоро! Говорит: стонал, все стонал, а тот стоял и на него любовался... Знаете, я про жида этого как прочла, то всю ночь так и тряслась в слезах. Воображаю как ребеночек кричит и стонет (ведь четырехлетние мальчики понимают.)"
Как будто четырёх месячные не "понимают" , т.е., не ощущают боль. Так и хочется сказать эх, Федор Михайлович, Федор Михайлович! Алеша (альтер эго) не стал разубеждать Лизоньку, тем самым молчаливо согласившись со всем, что написал прожида-садиста "неведомый" автор. В кавычках потому, что этот автор сам Ф.М., который всю эту историю и сочинил умело пользуясь талантом. Он не однократно в своих письмах высказывал сожаления, что опять жидов оправдали.
Сегодня никто или почти никто не читает филиппики Достоевского. Но Братьев Карамазовых читают миллионы. Этот крохотный эпизод как 25 кадр продолжает отравлять подсознание читателя.
Не понятно как этот рьяный апологет православия смог забыть слова Евангелия, что истина есть Христос: "я есть путь, истина и жизнь". Сознательно уходя от истины Ф.М. тем самым уходил от Христа. После этого вся его православность не стоит гроша.
А масон боготворящий этого писателя либо претворяется масоном, либо попал туда случайно и не на долго.
IMHO
Человеконенавистничество Достоевского и масоны.
#1
Отправлено 09 июля 2014 - 19:48
#2
Отправлено 10 июля 2014 - 06:02
Уважаемый wolkow, Вы несколько категоричны. Тут как бы на вкус и цвет....
Многие братья не считаю Федора Достоевского таким уж глыбой русской литературы, некоторые вообще полагают, что он сумасшедший, об этом как то были обсуждения на общемасонском форуме. Кому то он нравится.
Вас затронул именно этот эпизод, а я когда читал Карамазовых то как-то его и не приметил.
Даже не знаю что Вам возразить и с чем согласиться. Скажу одно - любовь или нелюбовь к какому-то автору не может быть показателем масонства. Это скорее дело вкуса каждого персонально.
Лично я люблю Чехова. Считаю его "совестью России в пенсне".
Наше всё -это Пушкин. Все остальные на любителя.
А про Достоевского еще Лев Толстой писал: "Он сам больной, и все его герои тоже больные". Так с больных и брать нечего, только пожалеть.
#3
Отправлено 10 июля 2014 - 06:10
Наше всё -это Пушкин. Все остальные на любителя.
Согласен.
#4
Отправлено 10 июля 2014 - 06:13
Пушкина тоже есть за что критиковать. Его Гавриилиада кощунственный выпад против христианства. Даже в сказке о Попе и Балде можно усмотреть насмешку над православным священством.
#5
Отправлено 10 июля 2014 - 06:20
Пушкина тоже есть за что критиковать. Его Гавриилиада кощунственный выпад против христианства. Даже в сказке о Попе и Балде можно усмотреть насмешку над православным священством.
Каждого есть за что критиковать. Все люди, а человек по сути не идеален.
У Пушкина есть замечательное стихотворение называется
К**
Ты богоматерь, нет сомненья,
Не та, которая красой
Пленила только дух святой,
Мила ты всем без исключенья;
Не та, которая Христа
Родила не спросясь супруга.
Есть бог другой земного круга —
Ему послушна красота,
Он бог Парни, Тибулла, Мура,
Им мучусь, им утешен я.
Он весь в тебя — ты мать Амура,
Ты богородица моя!
Во многих изданиях 19 века печатали только строки 7-12. Первые не пропускала цензура. Если бы это написал и опубликовал современный поэт- то хватило бы желающих привести его к ответу в суде.
#6
Отправлено 10 июля 2014 - 06:44
Прочитал несколько воздыхательных постов масона Льва Волкова о Достоевском.
У меня возникло сомнение. Достойно ли масона восхищаться автором проповедающим человеконенавистнические идеи ? Не даром Достоевским как знаменем машут западные враги России.
Он определённо талантлив и масштабней многих русских авторов. Но он был патологичен по сути. Если почитать его письма то этот гений верил в кровавый навет. И свой талант он использовал во зло. Взять хотябы его маленький пассаж из Братьев Карамазовых. С публицистикой можно спорить. Можно опровергать логикой и фактами. Художественное произведение обращено не к логике а к чувствам. К подсознательному. Оно воздействует на человека куда сильнее любой публицистики.
Процитирую Ф.М.
Лизонька Хохрякова спрашивает Алёшу Карамазова: "Правда ли что жиды на Пасху детей крадут и режут ?". И что ей отвечает Алеша, это воплощение святости и чистоты? " Не знаю...." Далее Лизонька в иступлении объясняет, почему она спросила об этом: "Вот у меня одна книга, я читала про какой-то где-то суд, и что жид четырехлетнему мальчику сначала пальчики обрезал на обоих ручках, потом распял на стене, пробил гвоздями и распял, а потом на суде сказал, что мальчик умер скоро, через четыре часа. Эка скоро! Говорит: стонал, все стонал, а тот стоял и на него любовался... Знаете, я про жида этого как прочла, то всю ночь так и тряслась в слезах. Воображаю как ребеночек кричит и стонет (ведь четырехлетние мальчики понимают.)"
Как будто четырёх месячные не "понимают" , т.е., не ощущают боль. Так и хочется сказать эх, Федор Михайлович, Федор Михайлович! Алеша (альтер эго) не стал разубеждать Лизоньку, тем самым молчаливо согласившись со всем, что написал прожида-садиста "неведомый" автор. В кавычках потому, что этот автор сам Ф.М., который всю эту историю и сочинил умело пользуясь талантом. Он не однократно в своих письмах высказывал сожаления, что опять жидов оправдали.
Сегодня никто или почти никто не читает филиппики Достоевского. Но Братьев Карамазовых читают миллионы. Этот крохотный эпизод как 25 кадр продолжает отравлять подсознание читателя.
Не понятно как этот рьяный апологет православия смог забыть слова Евангелия, что истина есть Христос: "я есть путь, истина и жизнь". Сознательно уходя от истины Ф.М. тем самым уходил от Христа. После этого вся его православность не стоит гроша.
А масон боготворящий этого писателя либо претворяется масоном, либо попал туда случайно и не на долго.
IMHO
Я думаю не стоит так критично к Федору Михайловичу относиться.Он был человеком,а людям свойственно заблуждаться.Ну и помимо этого он выдающийся писатель из этого можно предположить несколько вариантов. Допустим "Правда ли что жиды на Пасху детей крадут и режут ?" Вдруг это отображение всеобщего заблуждения того времени и может он наоборот хотел на этом сконцитрировать внимание читателя.Или использовал это для успеха своих произведений?
Credo ut itelligam...
#7
Отправлено 10 июля 2014 - 07:11
Допустим "Правда ли что жиды на Пасху детей крадут и режут ?" Вдруг это отображение всеобщего заблуждения того времени и может он наоборот хотел на этом сконцитрировать внимание читателя. Или использовал это для успеха своих произведений?
Согласен, что я несколько эмоционально написал.
Вряд ли это было всеобщим заблуждением того времени. В произведениях современников Достоевского это не отражено. Следовательно можно сделать вывод, что это его личное заблуждение.
Концентрация внимания читателя на канибалистических инсинуациях и достижение успеха путем использование мракобесных заблуждений еще более понижает вес автора.
Солженицин в свое время был уважаемым автором. Его Архипелаг Гулаг сделал его глыбой постсталинской литературы. Перед смертью он написал дешевую книжку "200 лет вместе" и рухнул как писатель даже в глазах тех, кто им восхищался.
Без цитируемого выше эпизода, предсмертный роман Достоевского стал бы венцом его творений, а так.......
#8
Отправлено 10 июля 2014 - 07:32
Уважаемый wolkow, вас затронуло произведение Ф. Достоевского. . Да он спорный автор. Но то, что он не оставляет никого равнодушным говорит о его таланте.
#9
Отправлено 10 июля 2014 - 07:37
Допустим "Правда ли что жиды на Пасху детей крадут и режут ?" Вдруг это отображение всеобщего заблуждения того времени и может он наоборот хотел на этом сконцитрировать внимание читателя. Или использовал это для успеха своих произведений?
Согласен, что я несколько эмоционально написал.
Вряд ли это было всеобщем заблуждением того времени. В произведениях современников Достоевского это не отражено. Следовательно можно сделать вывод, что это его личное заблуждение.
Концентрация внимания читателя на канибалистических инсинуациях и достижение успеха путем использование мракобесных заблуждений еще более понижает вес автора.
Солженицин в свое время был уважаемым автором. Его Архипелаг Гулаг сделал его глыбой постсталинской литературы. Перед смертью он написал дешевую книжку "200 лет вместе" и рухнул как писатель даже в глазах тех, кто им восхищался.
Без цитируемого выше эпизода, предсмертный роман Достоевского стал бы венцом его творений, а так.......
А может Достоевский был писатель радикал?Может он писал о том,о чем остальные боялись или не хотели писать.Мир Федора Михайловича отображенный в его романах-крайность людская,падение человечности.Но вес автора все же велик ,никто из его современиков не смог нас держать в таком психологическом напряжении как он. Вот современик Тургенев пишет, но пишет мягко,про собаку которую надо утопить,но какого взрослого человека это проймет, так чтоб завыть от глупости людской?(кроме детей ,сам в детсве страдал по собачке) "Концентрация внимания читателя на канибалистических инсинуациях и достижение успеха путем использование мракобесных заблуждений еще более понижает вес автора". А у Пастернака в "Доктор Живаго" когда мужик обычный крестьянин от голода порубил топором семью и съел.Это все ужасы о которых люди предпочитают молчать.
Credo ut itelligam...
#10
Отправлено 10 июля 2014 - 09:24
А у Пастернака в "Доктор Живаго" когда мужик обычный крестьянин от голода порубил топором семью и съел.Это все ужасы о которых люди предпочитают молчать.[/i]
Разница в том, что Пастернак описывает это для показа трагизма ситуации и доведения человека до отчаяния. Достоевский же для пропаганды человеконенавистнических идей, в которые он сам искренне верил. Эта его вера подтверждена многочисленными заметками в его дневниках.
Одна повесть "Подросток", с разоблачением "ротшильдовской идеи" овладения миром властью денег, чего стоит.
#11
Отправлено 10 июля 2014 - 09:28
А может Достоевский был писатель радикал?
Нет. Он был писатель шизофреник. Это подтверждено его врачами. Зигмунд Фрейд провел психоанализ личности Достоевского, а также его характера и творчества. Исследование опубликовано и с ним можно ознакомиться. Фрейд доказал, что Достоевский не страдал падучей болезнью (эпилепсией) как многие полагали. У него была истероэпилепсия - тяжелый истерический невроз.
#12
Отправлено 10 июля 2014 - 09:40
Нет. Он был писатель шизофреник. Это подтверждено его врачами. Зигмунд Фрейд провел психоанализ личности Достоевского, а также его характера и творчества. Исследование опубликовано и с ним можно ознакомиться. Фрейд доказал, что Достоевский не страдал падучей болезнью (эпилепсией) как многие полагали. У него была истероэпилепсия - тяжелый истерический невроз.
Уважаемый wolkow, все так и наверное Фрейд прав, но стоит ли вообще копаться в "больной совести" великого писателя ? А его величина бесспорна. Даже Вы признаете, что Достоевский "талантлив и масштабней многих русских авторов". Не лучше ли наслаждаться его гениальным творчеством? А если это творчество вызывает возмущение - то чего проще его не читать ?
#13
Отправлено 10 июля 2014 - 19:26
Прочитал несколько воздыхательных постов масона Льва Волкова о Достоевском.
У меня возникло сомнение. Достойно ли масона восхищаться автором проповедающим человеконенавистнические идеи ? Не даром Достоевским как знаменем машут западные враги России.
Мне кажется, вы выдернули эпизод из контекста. Достоевский, возможно, один из немногих, кто умел вглядываться и другим показывать бездну так, чтобы человек мог понять, что кто он сам в этом мире. Что религия это глубокое, часто болезненное самоисследование души и чувств. Тема злых жидов - лишь один из примеров стремления к уничтожению и самоуничтожению всего обманчивого, материального мира, в котором душа томится. Это продолжение известной темы Ивана Карамазова
Иван и Алёша
"Я не Бога не принимаю, пойми ты это, я мира, им созданного, мира-то Божьего не принимаю и не могу согласиться принять. Оговорюсь: я убежден, как младенец, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом, человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии, случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утоление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими их крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, – пусть, пусть это все будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! Пусть даже параллельные линии сойдутся и я это сам увижу: увижу и скажу, что сошлись, а все-таки не приму. Вот моя суть, Алеша, вот мой тезис."
"- Кстати, мне недавно рассказывал один болгарин в Москве, – продолжал Иван Федорович, как бы и не слушая брата, – как турки и черкесы там у них, в Болгарии, повсеместно злодействуют, опасаясь поголовного восстания славян, – то есть жгут, режут, насилуют женщин и детей, прибивают арестантам уши к забору гвоздями и оставляют так до утра, а поутру вешают – и проч., всего и вообразить невозможно. В самом деле, выражаются иногда про «зверскую» жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей: зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток. Тигр просто грызет, рвет и только это и умеет. Ему и в голову не вошло бы прибивать людей за уши на ночь гвоздями, если б он даже и мог это сделать. Эти турки, между прочим, с сладострастием мучили и детей, начиная с вырезания их кинжалом из чрева матери, до бросания вверх грудных младенцев и подхватывания их на штык в глазах матерей. На глазах-то матерей и составляло главную сладость. Но вот, однако, одна меня сильно заинтересовавшая картинка. Представь: грудной младенчик на руках трепещущей матери, кругом вошедшие турки. У них затеялась веселая штучка: они ласкают младенца, смеются, чтоб его рассмешить, им удается, младенец рассмеялся. В эту минуту турок наводит на него пистолет в четырех вершках расстояния от его лица. Мальчик радостно хохочет, тянется ручонками, чтоб схватить пистолет, и вдруг артист спускает курок прямо ему в лицо и раздробляет ему головку… Художественно, не правда ли? Кстати, турки, говорят, очень любят сладкое.
"Видишь, я еще раз положительно утверждаю, что есть особенное свойство у многих в человечестве – это любовь к истязанию детей, но одних детей. Ко всем другим субъектам человеческого рода эти же самые истязатели относятся даже благосклонно и кротко, как образованные и гуманные европейские люди, но очень любят мучить детей, любят даже самих детей в этом смысле. Тут именно незащищенность-то этих созданий и соблазняет мучителей, ангельская доверчивость дитяти, которому некуда деться и не к кому идти, – вот это-то и распаляет гадкую кровь истязателя. Во всяком человеке, конечно, таится зверь, зверь гневливости, зверь сладострастной распаляемости от криков истязуемой жертвы, зверь без удержу, спущенного с цепи, зверь нажитых в разврате болезней, подагр, больных печенок и проч. Эту бедную пятилетнюю девочку эти образованные родители подвергали всевозможным истязаниям. Они били, секли, пинали ее ногами, не зная сами за что, обратили все тело ее в синяки; наконец дошли и до высшей утонченности: в холод, в мороз запирали ее на всю ночь в отхожее место, и за то, что она не просилась ночью (как будто пятилетний ребенок, спящий своим ангельским крепким сном, еще может в эти лета научиться проситься), – за это обмазывали ей все лицо ее калом и заставляли ее есть этот кал, и это мать, мать заставляла! И эта мать могла спать, когда ночью слышались стоны бедного ребеночка, запертого в подлом месте! Понимаешь ли ты это, когда маленькое существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ней делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «Боженьке», чтобы тот защитил его, – понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой Божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столького стоит? Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «Боженьке». Я не говорю про страдания больших, те яблоко съели, и черт с ними, и пусть бы их всех черт взял, но эти, эти! Мучаю я тебя, Алешка, ты как будто бы не в себе. Я перестану, если хочешь...
Лизонька и Алёша
"– Мне хотелось вам сообщить одно мое желание. Я хочу, чтобы меня кто-нибудь истерзал, женился на мне, а потом истерзал, обманул, ушел и уехал. Я не хочу быть счастливою! (ср. "я-то этого не принимаю и не хочу принять" Ивана)
- Ах, я хочу беспорядка. Я все хочу зажечь дом. Я воображаю, как это я подойду и зажгу потихоньку, непременно чтобы потихоньку. Они-то тушат, а он-то горит. А я знаю, да молчу. Ах, глупости! И как скучно!
- [Калганов] все ходит и мечтает. Он говорит: зачем взаправду жить, лучше мечтать. Намечтать можно самое веселое, а жить скука.
- Вы ужасно сердитесь, что я не про святое говорю. Я не хочу быть святою. Что сделают на том свете за самый большой грех? Вам это должно быть в точности известно....
...Я бы пришла, а меня бы и осудили, а я бы вдруг всем им и засмеялась в глаза. Я ужасно хочу зажечь дом, Алеша, наш дом, вы мне все не верите?
– Есть минуты, когда люди любят преступление, – задумчиво проговорил Алеша.
А жиды тут не причём. И писатель не больной. Психологи могут устанавливать нормы, но норма - изобретение человека для собственного удобства. Скорее, честный писатель на духовные темы. Взламывает "правила игры" в "этот лучший мир"....
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных