Перейти к содержимому


Фотография

Алхимия


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 218

#161 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 11:53

 

 

в новозаветных нет

Что в новозаветных нет? А Михаил и Гавриил в новозаветных есть? Или тоже нет?
У вас прям по Булгагову: чего ни хватишься ничего нет.

Лк 13:16 ...которую связал Cатана вот уже восемнадцать лет,..
Лк 22:3 ...Вошел же Cатана в Иуду, прозванного Искариотом,..
Лк 22:31 ...се, Cатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу,..
Ин 13:27 ...И после сего куска вошел в него Cатана...
1Кор 7:5 ...чтобы не искушал вас Cатана невоздержанием вашим...
2Кор 2:11 ...чтобы не сделал нам ущерба Cатана,..
2Кор 11:14 ...потому что сам Cатана принимает вид Ангела света,..
1Фес 2:18 ...но воспрепятствовал нам Cатана...
Откр 2:13 ...даже в те дни, в которые у вас, где живет Cатана,..
Откр 20:7 ...Cатана будет освобожден из темницы своей
Где Гудзон ?

 

нет в новом завете о бессмертии души .. вот и говорю ,что не было необходимости вводить это понятие, оно уже по умолчанию было ,из иудаизма же вышло христианство . Продолжило,приняло эстафету,как угодно . Макс сказал что нет о бессмертии души в новом ,а я предположил почему нет . Не о сатанюге  и ангелах речь

 

В иудео-христианской среде по данному вопросу, кстати, как раз не было единодушия -- даже внутри сект эбионитов и терапевтов. 

Одни признавали бессмертие души, другие и бессмертие и реинкарнацию, третьи -- отрицали бессмертие души вообще. 

В "языко-христианской" среде, кстати, тоже всё было "в разнобой". 

Но. 


К концу IIв.-- началу III в. традиция _толкования_ стала, в основном, имморталистской. Хотя, у того же Афинагора Афинского, например, или у блаженного Августина морталистские моменты присутствуют. 


Но тексты-- текстами, а концепции должны подтверждаться экспериментами. Мои эксперименты не подтверждают наличие бессмертной душой. Но их результаты неплохо согласуются с морталистским толкованием. Ну, тоже неплохо, в принципе. 


Сообщение отредактировал Max MT: 11 апреля 2018 - 11:50

Всегда Ваш, Max MT

 


#162 Lucius

Lucius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 11:59

В предикате из Ин 1:1 "теос" записано без артикля. Следуя Вашей логике, необходимо признать, что в этом конкретном месте "теос" — имя собственное, что, очевидно, абсурд. Так что самочинно установленное лично Вами "правило артиклей" не работает и вздор.

Речь о "теосе" ? Вроде как была о Сатане. Не надо тут этих приемов. Не сливайте все в одно. Признайтесь, что вы ошибались и все, ладушки.
Как вы сами пишите слово Бог или бог ? Посмотрите ваши посты. Вы используете прописную букву. Почему ?

#163 Gudzon

Gudzon

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 91 сообщений
  • ГородThe Big Apple

Отправлено 11 апреля 2018 - 12:17

Сатана это определённо имя собственное. В англоязычных библиях оно упоминается как собственное или нарицательное в зависимости от контекста.

Сообщение отредактировал Gudzon: 11 апреля 2018 - 12:20


#164 Gudzon

Gudzon

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 91 сообщений
  • ГородThe Big Apple

Отправлено 11 апреля 2018 - 12:25

Почему в пример приводятся какие то малочисленные и мало значимые секты ? Терапевты, эбиониты они потому и секты, что искажали основу. Странно ссылаться на осколки.

#165 Lucius

Lucius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 12:35

Так проверить сложно. Одни в 4 века растворились, других уже в 1 вом веке след простыл. На них можно все списать, кто проверит.

#166 Gudzon

Gudzon

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 91 сообщений
  • ГородThe Big Apple

Отправлено 11 апреля 2018 - 12:43

в Гудзон ?


У меня сейчас 8.30 утра. Недавно проснулся. Завтракаю и на работу.

Сообщение отредактировал Gudzon: 11 апреля 2018 - 12:44


#167 romul

romul

    Форумчанин

  • Масоны
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 368 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 12:45

http://www.cirota.ru...llview=1&order=    
тут вопрос личность сатан или нет обсуждается  . там Михаэль Евбадный по этому поводу дает комменты

Сообщение отредактировал Ami: 11 апреля 2018 - 12:59

человеку лишь мнение доступно   ..магистр Yoda


#168 romul

romul

    Форумчанин

  • Масоны
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 368 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 12:53

и еще обсуждение      противник ли Б-у сатан?   http://orthodoxy.caf...pic=619345.5600

Сообщение отредактировал Ami: 11 апреля 2018 - 12:59

человеку лишь мнение доступно   ..магистр Yoda


#169 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 13:29

 

В предикате из Ин 1:1 "теос" записано без артикля. Следуя Вашей логике, необходимо признать, что в этом конкретном месте "теос" — имя собственное, что, очевидно, абсурд. Так что самочинно установленное лично Вами "правило артиклей" не работает и вздор.

Речь о "теосе" ? Вроде как была о Сатане. Не надо тут этих приемов. Не сливайте все в одно. Признайтесь, что вы ошибались и все, ладушки.

 

Речь о выдуманном Вами и высосанном из пальце правиле артиклей. "А этот вечно думает на языках, продолжения которых не знает!" 


Всегда Ваш, Max MT

 


#170 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 13:36

Почему в пример приводятся какие то малочисленные и мало значимые секты ? Терапевты, эбиониты они потому и секты, что искажали основу. Странно ссылаться на осколки.

 

До похода Константина против Максенция каждая "партия" была "сектой". Не существовало никакой единой "догматической основы", к которой апеллируют то православные, то католики, то баптисты. Даже по вопросу троицы (!) споры шли вплоть до XVII века (см. диспут Игнатия Соловецкого и Федора Иванова против Аввакума Петрова и Лазаря). 


Так проверить сложно. Одни в 4 века растворились, других уже в 1 вом веке след простыл. На них можно все списать, кто проверит.

 

До нас дошли фрагменты и свидетельства. В век интернета они доступны в два клика (если не в полтора). Что сами фрагменты и свидетельства, что их исследования (Свенцицкая, в частности). 


Всегда Ваш, Max MT

 


#171 Lucius

Lucius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 14:04

Речь о выдуманном Вами и высосанном из пальце правиле артиклей. "А этот вечно думает на языках, продолжения которых не знает!"

Опять врете, господин грамотей? Который раз сегодня на лжи пойманы. Вы обличены во лжи и безграмотности в греческом. Любой сомневающийся может проверить мои слова взяв Новый завет на греческом языке. Там где Сатана написано как имя , оно написано с заглавной буквы и без артикля. Там где сатана по контексту имя нарицательное оно написано  с артиклем  ὁ.  Дарю урок.

 
 
 


Сообщение отредактировал Lucius: 11 апреля 2018 - 14:08


#172 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 14:16

 

Речь о выдуманном Вами и высосанном из пальце правиле артиклей. "А этот вечно думает на языках, продолжения которых не знает!"

Опять врете, господин грамотей? Который раз сегодня на лжи пойманы. Вы обличены во лжи и безграмотности в греческом.

 

 
Недорого стоят обличения недообразованного ничтожества. 
 
Любой сомневающийся может проверить мои слова взяв Новый завет на греческом языке. Там где Сатана написано как имя , оно написано с заглавной буквы и без артикля. 
 
Древние рукописи Нового Завета не используют "заглавные" (правильно: "прописные") буквы для обозначения имен собственных и полностью написаны либо маюскулом, либо минускулом. Westcott-Hort, который Вы предлагаете "взять" — это XIX (прописью: девятнадцатый) век. 

 

"Правило артиклей" Вами выдумано, высосано из пальца и взято "с потолка" и не основано ни на чем, кроме Ваших собственных безграмотных фантазий. 

 

PS: а бритву для волосиков на ладошках, всё-таки, подарю. Занимайте очередь! ;)


Сообщение отредактировал Max MT: 11 апреля 2018 - 14:16

Всегда Ваш, Max MT

 


#173 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 14:19

PPS: и так, по секрету. Койнэ-- не английский, где нарицательные -- всегда с артиклем, а собственные -- всегда без артикля (причем, даже в английском это далеко не всегда именно так). Впрочем, без толку: освоившим, максимум, гугл-транслейт (и тот -- криво)-- не понять... Тяжко, когда люди не следят, хотя бы, за основными статьями JBL...


Сообщение отредактировал Max MT: 11 апреля 2018 - 14:20

Всегда Ваш, Max MT

 


#174 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 16:44

И чтобы совсем точку поставить в вопросе: в Мф 4:10 по Westcott-Hort : ὁ ’Ιησου̃ς ὕπαγε Σατανα̃  . Здесь:

1. ’Ιησου̃ς — имя собственное и перед ним стоит определенный артикль ὁ 

2. Σατανα̃ — нарицательное и написано с прописной буквы. 

3. Σατανα̃ — нарицательное и написано без определенного артикля. 

 

Ваше выдуманное правило не работает вообще — от слова "совсем". Не знаете ни Писаний, ни Силы Божьей. И о текстологии Нового Завета не имеете ни малейшего представления. 

Для сравнения, λέγει αὐτω̨̃  ὁ ’Ιησου̃ς ὕπαγε Σατανα̃ по Westcott Hort (XIX в.), в Codex Sinaiticus (IV в.) записано вот так: λεγι αυτω ο ιϲ ϋπαγε ϲατανα . 


Всегда Ваш, Max MT

 


#175 Lucius

Lucius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 18:39

Древние рукописи Нового Завета не используют "заглавные" (правильно: "прописные") буквы для обозначения имен собственных и полностью написаны либо маюскулом, либо минускулом.

Не компостируйте голову. Читайте нормальные современные тексты Нового завета на греческом. Написанные в соответствии с современными нормами языка. Иначе придется рассматривать древние нормы и древние правила. Невозможно к древнему тексту применять современные нормы и к современному тексту применять древнии нормы. Перестаньте уже врать. Вас высекут.

#176 Lucius

Lucius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 18:44

И чтобы совсем точку поставить в вопросе: в Мф 4:10 по Westcott-Hort : ὁ ’Ιησου̃ς ὕπαγε Σατανα̃  . Здесь:

1. ’Ιησου̃ς — имя собственное и перед ним стоит определенный артикль ὁ 
2. Σατανα̃ — нарицательное и написано с прописной буквы. 
3. Σατανα̃ — нарицательное и написано без определенного артикля.

Да все ясно, что вас поймали на вранье в очередной раз. И вы пытаетесь выкрутиться как уж на углях. Не становитесь смешным. Успокойтесь. Смысла обсуждать с вами язык, грамматики, которого вы не знаете нет. Сплошное самолюбование до самоудовлетворения. Успокойтесь. Вы оплошали.   Уроки греческого онлайн я не даю.  За очные уроки беру плату.


Сообщение отредактировал Lucius: 11 апреля 2018 - 18:47


#177 Lucius

Lucius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 11 апреля 2018 - 19:04

Но специально для вас в качестве исключения поясню, что  В греческом языке определенный артикль употребляется при именах собственных,  географических названиях, национальностях – η Ελένη, η Ελλάδα, ο Μοσχοβίτης. В  мужских именах  употребляется o,  в женских  употребляется η.

Не употребляется после глагола связки – είμαι. И после глаголов называться  λενε  и  ονομαζεται.  


Сообщение отредактировал Lucius: 11 апреля 2018 - 19:05


#178 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 19:09

 

И чтобы совсем точку поставить в вопросе: в Мф 4:10 по Westcott-Hort : ὁ ’Ιησου̃ς ὕπαγε Σατανα̃  . Здесь:

1. ’Ιησου̃ς — имя собственное и перед ним стоит определенный артикль ὁ 
2. Σατανα̃ — нарицательное и написано с прописной буквы. 
3. Σατανα̃ — нарицательное и написано без определенного артикля.

Да все ясно, что вас поймали на вранье в очередной раз. 

 

Проекции? Понимаю. Как в той притче про то, кто громче всех кричит "держи вора". Просто, Вы вообще не разбираетесь в библеистике и я строго по тексту показал, где именно, как именно, почему. И паки и  паки: брысь, ничтожество! :)


Но специально для вас в качестве исключения поясню, что  В греческом языке определенный артикль употребляется при именах собственных,  географических названиях, национальностях – η Ελένη, η Ελλάδα, ο Μοσχοβίτης. В  мужских именах  употребляется o,  в женских  употребляется η.

Не употребляется после глагола связки – είμαι. И после глаголов называться  λενε  и  ονομαζεται.  

Ранее Вы утверждали, что артикли при именах собственных не употребляются. В каком случае врёте? 

Подсказка: врёте в обоих, т.к. до нашей дискуссии Вы имели и о библеистике и о койнэ крайне отдаленное представление. Ну хоть сейчас воспользовались гуглем-- и то хлеб. Некоторые и на это не способны. 

Гудзон, вон, до знакомства со мной Феофилу Антиохийскому тоже всякую фантастику приписывал. Я вообще такой, знаете ли, просветитель: вывожу людей из тьмы глупости и пошлости. 

А раз делаете прогресс, то бритву для волосиков на ладошках я Вам не подарю, — она достанется моему бесплатному биографу и пиарщику (исправно работающему на меня вот уже десять лет). Одной ему будет мало. Там уже мощная волосня на ладошечках наросла. Впрочем, это уже совсем другая тема.


Сообщение отредактировал Max MT: 11 апреля 2018 - 19:16

Всегда Ваш, Max MT

 


#179 Max MT

Max MT

    Авторитетный форумчанин

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 858 сообщений
  • ГородΛευκωσία

Отправлено 11 апреля 2018 - 19:15

Итак, что нами установлено:

 

1. Отсутствие или наличие артикля в койнэ не говорит об имени (собственное/нарицательное), примерно,  ничего. 

2. Маюскул или минускул не определяет имя как собственное или нарицательное. 
3. Древние рукописи написаны полностью либо маюскулом, либо минускулом. 
4. Текст, на который ссылаетесь Вы, со смыслоразличительной функцией регистра, — это Westcott-Hort, девятнадцатый век. 

5. У Вас зудит и зудит как-то совершенно примитивно и неинтересно. А зудит потому, что..

6. Вы патологически безграмотны. И это не круто.

И да, перелогиньтесь. Вы слишком узнаваемы на всех форумах (включая немасонские), вне зависимости от аккаунта.  


Всегда Ваш, Max MT

 


#180 Lucius

Lucius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 12 апреля 2018 - 07:01

Итак, что нами установлено:

 

1. Отсутствие или наличие артикля в койнэ не говорит об имени (собственное/нарицательное), примерно,  ничего. 

Нами установлено  , что есть правило греческого языка, которое изучают в любой греческой школе в 1 классе и на первых трех уроках для изучающих греческий язык.   А койнэ - это язык, на котором разговаривали греки в первых веках нашей эры.   Очередное  вранье  и подмена круглого на красное.

 

Маюскул  - это тип написания письма ОДНИМИ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.  Про этом грамматика не отменяется . Хватит  врать.

 

Древние рукописи не объект обсуждения.  Речь о Новом завете на греческом языке и правилах греческого языка.  Прекратите врать.

 

Westcott-Hort - не отрицает правил греческого языка.  19 век  или 21  - ни какой разницы нет. Мы говорим и Новом завете на греческом языке. Вы врете, врете, врете и вас высекут.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных